Практика
В данном разделе представлена практика юристов и адвокатов адвокатского бюро "Антонов и партнеры" за весь период деятельности.
Возможно, Вы найдете здесь описание и путь решения проблемы, схожей с Вашей и найдете ответы на некоторые вопросы.
Обращаем Ваше внимание на то, что в целях конфиденциальности все названия и имена были изменены. Любое совпадение является случайным.
Мы всегда готовы ответить на все Ваши вопросы и помочь разобраться с проблемной ситуацией.

ДЕЛО №
2-849/2019
Решением Октябрьского районного суда г. Самары исковые требования удовлетворены частично, взысканы основной долг по договору займа в размере 1 057 000, проценты за пользование займом - 1 096 470,40 руб., штрафную неустойку - 50 000 руб., процентную неусто
решил:
Иск Воробьева Д.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Остроухова И.О. в пользу Воробьева Д.П. основной долг по договору займа в размере 1 057 000, проценты за пользование займом - 1 096 470,40 руб., штрафную неустойку - 50 000 руб., процентную неустойку - 166 079,31 руб., а всего 2 369 549 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 71 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 22.02.2019г.
Судья: Курмаева А.Х.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии ...

ДЕЛО №
2(2)-26/2019
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области в удовлетворении требований ООО «Сетелем Банк» к Доверителю отказано, встречные исковые требования Доверителя к ООО «Сетелем Банк» удовлетворены полностью, Доверитель признан добросовестным приобре
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Еременкову В.М и Самарцевой Е.В., удовлетворить частично.
Взыскать с Еременкова В.М. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью:
-остаточную стоимость по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 210 598 рублей 63 копейки;
-расходы по оплате госпошлины в сумме 5 306 рублей.
В удовлетворении иных требований «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Еременкову В.М и Самарцевой Е.В. отказать.
Встречные исковые требования Самарцевой Е.В. к «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.
Признать Самарцеву Е.В. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>
Признать залог автомобиля <данные изъяты>, прекращенным.
Отменить обеспечительные меры, пр...

ДЕЛО №
2-3099/2020
Промышленный районный суд решил исковые требования удовлетворить частично. Обратить в счет погашения задолженности по договору ипотечного займа от 01 июня 2017 года взыскание на заложенное имущество-квартиру
решил:
Исковые требования ООО «НАЗВАНИЕ1» удовлетворить частично.
Обратить в счет погашения задолженности по договору ипотечного займа № НОМЕР1 от 01 июня 2017 года взыскание на заложенное имущество-квартиру с кадастровым номером НОМЕР2, расположенную по адресу: город Самара, АДРЕС1 принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 092 800 (два миллиона девяносто две тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «НАЗВАНИЕ1» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «НАЗВАНИЕ1», КПК «НАЗВАНИЕ1» о признании недействительными договора займа, соглашения о передаче прав по закладной, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжалова...

ДЕЛО №
2-1010/2020
Куйбышевский районный суд решил взыскать с Доверителя в пользу Истца задолженность по сумме займа 3000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1374183 рубля, неустойку и штраф в сумме 100000 рублей, а всего взыскать 4474183 рубля. Обратить взы
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование, неустойки, штрафа, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа от <дата> между ФИО2 и ФИО1 на сумму 3000000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по сумме займа 3000000 рублей, проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 1374183 рубля, неустойку и штраф в сумме 100000 рублей, а всего взыскать 4474183 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлины 1000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 63,5 кв.м, этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1888000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районн...

ДЕЛО №
2-139/2020
Бурусланским районным судом Оренбургской области исковые требования Доверителя о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать в пользу Доверителя долг по договору займа в размере 67000 руб., проценты по договору займа за период с 27
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 67000 руб., проценты по договору займа за период с 27 марта 2019 года по 06 ноября 2019 года в размере 15655 руб.93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года в размере 519 руб.95 коп., расходы на юридическую помощь в размере 15000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 2695 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:  ...

ДЕЛО №
2-620/2019
Решением мирового судьи судебного участка №159 Приволжского судебного района Самарской области исковое заявление банка к Доверителям о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения в полном объеме.
р е ш и л:
Исковое заявление Акционерного общества «НАЗВАНИЕ1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности — оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течении месяца.
Мировой судья И.Е. Крупин

ДЕЛО №
33-10155/2019
Апелляционным определением Самарского областного суда решение Шигонского районного суда Самарской области от 07 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Доверителя - без удовлетворения.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке
месяцев.

ДЕЛО №
2-761/2019
Заочным решение Красноярского районного суда Самарской области решено исковые требования Доверителя о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки - удовлетворить. Взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице представителя — Антонова А.П., к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДАТА1 года рождения, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 (пятисот тысяч рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДАТА1 года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 200 (восьми тысяч двухсот) рублей 00 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Челаева

ДЕЛО №
А55-33557/2018
ООО "А" отказано в удовлетворении иска к МАОУ "В" о взыскании убытков
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.

ДЕЛО №
А55-4421/2019
Арбитражным судом Самарской области решено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д" в пользу индивидуального предпринимателя 353 245 руб.66 коп., из них: 288 245 руб.66 коп. задолженности, 65 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 12 476 руб.0
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д» в пользу индивидуального предпринимателя К. 353 245 руб.66 коп., из них: 288 245 руб.66 коп. задолженности, 65 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 12 476 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины, 20 000 руб.00 коп. расходы по оплате услуг представителя.
В остальной части иска отказать. Возвратить индивидуальному предпринимателю 1048 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.