Практика
В данном разделе представлена практика юристов и адвокатов адвокатского бюро "Антонов и партнеры" за весь период деятельности.
Возможно, Вы найдете здесь описание и путь решения проблемы, схожей с Вашей и найдете ответы на некоторые вопросы.
Обращаем Ваше внимание на то, что в целях конфиденциальности все названия и имена были изменены. Любое совпадение является случайным.
Мы всегда готовы ответить на все Ваши вопросы и помочь разобраться с проблемной ситуацией.

ДЕЛО №
2-849/2019
Решением Октябрьского районного суда г. Самары исковые требования удовлетворены частично, взысканы основной долг по договору займа в размере 1 057 000, проценты за пользование займом - 1 096 470,40 руб., штрафную неустойку - 50 000 руб., процентную неусто
решил:
Иск Воробьева Д.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Остроухова И.О. в пользу Воробьева Д.П. основной долг по договору займа в размере 1 057 000, проценты за пользование займом - 1 096 470,40 руб., штрафную неустойку - 50 000 руб., процентную неустойку - 166 079,31 руб., а всего 2 369 549 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 71 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 22.02.2019г.
Судья: Курмаева А.Х.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии ...

ДЕЛО №
2(2)-26/2019
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области в удовлетворении требований ООО «Сетелем Банк» к Доверителю отказано, встречные исковые требования Доверителя к ООО «Сетелем Банк» удовлетворены полностью, Доверитель признан добросовестным приобре
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Еременкову В.М и Самарцевой Е.В., удовлетворить частично.
Взыскать с Еременкова В.М. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью:
-остаточную стоимость по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 210 598 рублей 63 копейки;
-расходы по оплате госпошлины в сумме 5 306 рублей.
В удовлетворении иных требований «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Еременкову В.М и Самарцевой Е.В. отказать.
Встречные исковые требования Самарцевой Е.В. к «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.
Признать Самарцеву Е.В. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>
Признать залог автомобиля <данные изъяты>, прекращенным.
Отменить обеспечительные меры, пр...

ДЕЛО №
33-4111/2022
Судебная коллегия Самарского областного суда определила Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары изменить, исковые требования ООО к Доверителю о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 24.12.2021года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
«Исковые требования ООО к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Л.В. в пользу ООО задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 38071, 90 руб., которая состоит из: 34259,74 руб. — основной долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты в размере 3812,26 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате госпошлины в размере 1340 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

ДЕЛО №
2-594/2022
Волжский районный суд Самарской области решил отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований ООО о взыскании задолженности по кредитному договору
РЕШИЛ:
Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Бредихин
В мотивированной форме решение изготовлено 29.03.2022 года.

ДЕЛО №
№ 33-2934/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определила решение Сергиевского районного суда Самарской области от 02 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 02 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

ДЕЛО №
2-395/21
Решением Октябрьского районного суда г.Самары исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, проценты за пользование, неустойка, почтовые расходы, расходы на услуги представителя, расходы по
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.04.2019 года в размере 63600 рублей, проценты за пользование в размере 10000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 242 рубля 57 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4672 рубля, всего взыскать 98514 рублей 57 копеек (Девяносто восемь тысяч пятьсот четырнадцать рублей 57 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ДЕЛО №
88-6527/2021
Шестой кассационный суд общей юрисдикции определил решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.10.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.01.2021 г. оставить без изменения, а кас
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО 1, ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов за пользование, неустойки, штрафа, обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.01.2019 г. между ним и ФИО1 заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., под 4% ежемесячно, по условиям которого ФИО1 обязан не позднее 10 числа месяца уплачивать 4% за пользование займом, что составляет 120 000 руб. ежемесячно. С сентября 2019 года ответчик не исполняет данную обязанность. Для обеспечения исполнения обязательства между ФИО3 и истцом заключен договор залога от 17.01.2018 г. жилого помещения по адресу: <адрес>. Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчикам 30.03.2020 г. Однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор займа, взыскать с ФИО1 сумму долга, проценты за пользование денежными средс...

ДЕЛО №
2-3099/2020
Промышленный районный суд решил исковые требования удовлетворить частично. Обратить в счет погашения задолженности по договору ипотечного займа от 01 июня 2017 года взыскание на заложенное имущество-квартиру
решил:
Исковые требования ООО «НАЗВАНИЕ1» удовлетворить частично.
Обратить в счет погашения задолженности по договору ипотечного займа № НОМЕР1 от 01 июня 2017 года взыскание на заложенное имущество-квартиру с кадастровым номером НОМЕР2, расположенную по адресу: город Самара, АДРЕС1 принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 092 800 (два миллиона девяносто две тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «НАЗВАНИЕ1» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «НАЗВАНИЕ1», КПК «НАЗВАНИЕ1» о признании недействительными договора займа, соглашения о передаче прав по закладной, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжалова...

ДЕЛО №
2-1010/2020
Куйбышевский районный суд решил взыскать с Доверителя в пользу Истца задолженность по сумме займа 3000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1374183 рубля, неустойку и штраф в сумме 100000 рублей, а всего взыскать 4474183 рубля. Обратить взы
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование, неустойки, штрафа, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа от <дата> между ФИО2 и ФИО1 на сумму 3000000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по сумме займа 3000000 рублей, проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 1374183 рубля, неустойку и штраф в сумме 100000 рублей, а всего взыскать 4474183 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлины 1000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 63,5 кв.м, этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1888000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районн...

ДЕЛО №
2-139/2020
Бурусланским районным судом Оренбургской области исковые требования Доверителя о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать в пользу Доверителя долг по договору займа в размере 67000 руб., проценты по договору займа за период с 27
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 67000 руб., проценты по договору займа за период с 27 марта 2019 года по 06 ноября 2019 года в размере 15655 руб.93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2019 года по 06 ноября 2019 года в размере 519 руб.95 коп., расходы на юридическую помощь в размере 15000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 2695 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам
Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:  ...