г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (846) 212-99-71
Дело № 33-10155/2019
Апелляционным определением Самарского областного суда решение Шигонского районного суда Самарской области от 07 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Доверителя - без удовлетворения.
Суть дела

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г; Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего — Никоновой О.И., судей — Осиповой С.К., Ивановой Е.Н., при секретаре — Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шигонского районного суда Самарской области от ДАТА, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 109 518 рублей, из которых 80 000 сумма основного долга, 29 518 рублей проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 390 рублей, а всего 112 908 рублей»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 26.12.2016 года ФИО2 получил от него 80 000 рублей под 10% ежемесячной выплаты. Возврат суммы долга определен моментом востребования. 10.01.2019 г. в адрес ФИО2 направлено досудебное напоминание, которое ФИО2 получил 12.01.2019 г. С 26.01.2017 г. по 10.01.2019 г. он неоднократно звонил ответчику и просил вернуть долг.ФИО2 обещал вернуть, но немного позже, в связи с финансовыми трудностями. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размер 308 800 руб., в том числе сумму долга в размере 80 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 228 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6288 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно снизил размер процентов за пользование займом. Условие о процентах за пользование займом согласовано сторонами, ФИО2 с данным условием согласился, его не оспаривал. Основания для применения положений ст. 809 ГК РФ отсутствовали.

ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился. Извещался надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО2 в заседание судебной коллегии также не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иным правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторо! (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ш другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возврате займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна бь возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.20К между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства сумме 80 ( руб. под 10% ежемесячной выплаты, которые ответчик обязался вернуть первому требованию займодавца. В случае невыплаты основного доли процентов в срок, указанный в данном договоре, ФИО2 обязался выплачивать 1% от общей суммы займа за каждый просроченный д невыплаты долга.

В подтверждение указанных обстоятельств сторонами составлена расписка (л.д.6).

Факт получения денежных средств от истца ответчик не отрицал.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2019 г. истцом в а; ответчика ФИО2 направлено требование о возврате ему суммы дол размере 768 000 руб., из которых сумма основного долга 80 000 руб., проценты за пользование займом — 688 000 руб.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена доказательств указанному обстоятельству не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа; ответчиком до настоящего времени не исполнены, факт получения заш указанном размере ответчиком не оспаривался, суд правомерно взыск  ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 80 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указание в расписке «под 10% ежемесячной выплаты» не позволяет определить наличие достигнутого сторонами соглашения об уплате 10% процентов в месяц за пользование займом, поскольку в указанном условии речь идет не о ежемесячных процентах за пользование заемными денежными средствами, а о выплате, которая в том числе может включать в себя понятие частичной выплаты суммы основного долга.

В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст. 810 ГК РФ, поскольку точный размер процентов за пользование займом сторонами не был установлен, суд обоснованно применил рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, действующую в спорный период и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 29 518 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера предъявленных истцом ко взысканию процентов, поскольку установленный судом размер процентов взыскан не ниже размера процентов, указанного в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, с учетом отсутствия в договоре конкретного размера процентов за пользование займом. Судебная коллегия, учитывает, что истец длительное время с настоящим требованиями не обращался, тогда как возврат суммы займа определен моментом востребования, увеличивая тем самым сумму взыскиваемых процентов.

В силу положений ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В связи с чем, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика обоснованно взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3390 руб.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела,, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Результат

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке

месяцев.

Анатолий Антонов
Дело вёл
Анатолий Антонов
Подробнее о специалисте
Отзывы Вы можете посмотреть здесь
Посмотреть
Отзывы наших доверителей

К сожалению, на сайте Вы не увидите отзывов довольных Доверителей. Потому что в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-фз, а также «Кодекс профессиональной этике адвоката» (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) публикация отзывов Доверителей о работе адвоката, как и публикация любых сведений о Доверителях, запрещена. 

Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз