г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71
Дело № А55-803/2021
Арбитражный суд Самарской области определил в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Доверителя- отказать
Суть дела

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15
E-mail: info@samara.arbitr.ru www.samara.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в признании сделки недействительной



13 мая 2022 года Дело № А55-803/2021

Судья Арбитражного суда Самарской области Белоконева И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вашкевичем В.В.,
рассмотрев 04-11.05.2022 в судебном заседании, заявление вх.№248463 от 08.09.2021 арбитражного управляющего Дубковой Т.П. об оспаривании сделки должника с АБ, в рамках о несостоятельности (банкротом) Б.Ф.,

при участии в заседании:
от заявителя – не явился, извещен,
от иных лиц - не явились, извещены.

Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Дубкова Татьяна Павловна.
Финансовый управляющий Дубкова Т.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры между Б.Ф. и А.Б., недействительным и применить последствия недействительности сделки в форме возврата в конкурсную массу квартиры, также предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного заявления до вынесения судебного акта.
Одновременно с заявлением финансовым управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ознакомившись с которым суд считает возможным ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.
От должника поступили возражение на заявление, согласно которому должник просит отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в связи с тем, что на момент совершения сделки по договору купли-продажи у Б.Ф. не было исполнительных производств, должник не преследовал цель причинить вред имущественным правам кредиторов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ПАО поступил отзыв на заявление, в котором поддерживает заявленные требования.
От должника поступили письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,
установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности
(банкротства).
Как установлено материалами дела, 10.01.2019 г. заключен договор купли-продажи
между Б.Ф. и А.Б согласно которого Б.Ф. передал А.Б. недвижимое имущество:кв. Цена по договору купли-продажи составляет 1 500 000 руб.
Согласно п. 7 договора купли-продажи от 10.01.2019 г. передача отчуждаемого имущества продавцом покупателю в соответствии со ст. 556 ГК РФ осуществляется при подписании договора путем правоустанавливающих документов, квитанции об оплате коммунальных услуг. С этого момента обязательства считаются исполненными. Договор имеет силу акта приема-передачи. Финансовый управляющий Дубкова Т.П. оспаривает сделку на основании положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно п. 13 ст. 14 ФЗ от 29.06.2015 № 154-ФЗ право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, вытекающие из абз.2 п.7 ст. 213.9 и п.1,2 ст. 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки, указанных граждан совершенные до 01 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора в порядке, предусмотренном п. 3-5 ст. 213.32 Закона о банкротстве.
Заявление о признании должника банкротом принято судом определением от 17.11.2021 г. Оспариваемая сделка договор купли-продажи между Б.Ф. и А.Б. была совершена 10.01.2019 г., то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 В соответствии со ст. 19 ФЗ “О несостоятельности (банкротству) заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей
(участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 - 7 Постановления №63, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5).
Согласно абзацам 2 - 5 пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или
недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
16.08.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного р-на УФССП России по Самарской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от 25.04.2018 г. № 19424/18/63044-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 022952947 от 21.03.2018 г. выданного Октябрьским районным судом Самары по делу № 2-410/2018, предмет исполнения:
обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:_кв. 3,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 684 000 рублей, установил передать арестованное имущество - квартиру на торги.
17.12.2018 г. ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о снятии ареста с имущества- заложенной квартиры, расположенной по адресу: _кв. 3 в связи с принудительной реализацией имущества должника.
29.01.2019 г. окончено исполнительное производство № 19424/18/63044-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № 022952947 от 21.03.2018 г. выданного Октябрьским районным судом Самары по делу № 2-
410/2018, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру,
расположенную по адресу: _кв. 3, произведено обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру должника, находящуюся по адресу: кв. 9 путем продажи с публичных торгов. Согласно постановлению сумма взыскания в пользу ПАО “Транскапиталбанк” составила 2 304 214 р.
10.01.2019 г. заключен договор купли-продажи между Б.Ф. и А.Б., согласно которого Б.Ф. передал А.Б. недвижимое имущество: - квартиру, расположенную по адресу: _кв. 9. Цена по договору купли-продажи составляет 1 500 000 руб. Сделка была не была безвозмездной.
17.12.2018 г. ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области постановило арест с имущества- заложенной квартиры, расположенной по адресу:_кв. 9 в связи с принудительной реализацией имущества должника.
Таким образом, согласно постановлению от 29.01.2019 г. сумма взыскания в пользу ПАО “Транскапиталбанк” составила 2 304 214 р. Б.Ф., совершая отчуждение квартиры по договору купли -продажи от 10.01.2019 г., не причинило вред кредитору ПАО “Транскапиталбанк”.
Требования залогового кредитора ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворены по результатам обращения взыскания на заложенное имущество.
Так как после обращения взыскания на заложенное имущество перед ПАО “Транскапиталбанк” осталась непогашенной сумма в размере 1210974.70 руб, 20.11.2019 г.
ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 171275/19/63044-ИП.
В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ N 48 разъяснено, что целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).
Разрешая споры о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом - жилыми помещениями, необходимо устанавливать возможность обращения взыскания на отчужденное имущество.
В случае возврата в конкурсную массу квартиры, расположенной по адресу: _кв. 3, для Б.Ф. данная квартира станет единственным жильем. Таким образом, невозможно будет обратить взыскание на единственное жилье должника для удовлетворения требований конкурсного кредитора.
В соответствии с п.2 ст. 61.2 ФЗ “О банкротстве” сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, должник должен обладать признаками
неплатежеспособности.
Какие-либо доказательства того, что оспариваемая сделка была совершена между Б.Ф. и А.Б. с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов суду не представлены. Обстоятельства
необходимые для признания ее таковой определенные вышеприведенными нормами п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве и пунктами 5 - 7 Постановления №63 в ходе рассмотрения указанного дела не могут быть признаны судом установленными.
На дату совершения спорной сделки в отношении должника не только не была, применена ни одна из предусмотренных Законом о банкротстве процедур, но и не было возбуждено дело о банкротстве.
29.01.2019 г. исполнительное производство окончено в связи с обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
 -другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Как указано в абз. 7 п. 5 вышеназванного Постановления № 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Оспариваемая сделка совершена в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом, сделка не совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, и в результате ее совершения не причинен вред имущественным правам кредиторов в силу следующего.
Кроме того, при определении наличия состава, предусмотренного п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить и факт причинения вреда имущественным правам кредиторов.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной и как следствие отсутствуют основания для применения ст. 61.6 Закона о банкротстве.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности отказать.
Финансовым управляющим при обращении в арбитражный суд с требованиями о признании сделки недействительной также заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства.
Поскольку при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, в его удовлетворении отказано, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь статьями 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 130, 143, 163, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Результат

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления финансового управляющего Дубковой Т.П. об оспаривании сделки должника с А.Б. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Б.Ф. - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья И.С. Белоконева


Алия Халикова
Дело вёл
Алия Халикова
Подробнее о специалисте
Отзывы Вы можете посмотреть здесь
Посмотреть
Отзывы наших доверителей

К сожалению, на сайте Вы не увидите отзывов довольных Доверителей. Потому что в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-фз, а также «Кодекс профессиональной этике адвоката» (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) публикация отзывов Доверителей о работе адвоката, как и публикация любых сведений о Доверителях, запрещена. 

Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз