г. Самара, пр-т Карла Маркса, дом 192, офис 619
+7 (846) 212-99-71
Дело № 2-1017/18
Решение Октябрьского районного суда г. Самары по иску об обращении взыскания на заложенное имущество
Суть дела

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи   Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/18 по иску ПАО НАЗВАНИЕ1 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО НАЗВАНИЕ1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО АКБ «НАЗВАНИЕ1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №… на следующих условиях: сумма кредита — *** руб., процентная ставка -***% годовых, срок возврата кредита — дата. Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля ***, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) — №…, цвет ***. Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность по оплате кредита и начисленных процентов. Кроме того, ответчик в нарушение условий договора залога № №… от дата, продал находящийся в залоге автомобиль марка: ***, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) №…, цвет ***. В настоящее время новым собственником предмета залога является — ФИО1, проживающая по адресу: адрес. Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. В адрес ФИО2 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Дата выхода заемщика на просрочку дата Таким образом, задолженность образовалась за период с дата по дата, сумма долга по указанному кредитному договору за период с дата по дата составляет: по основному долгу — *** руб. по процентам – *** руб., итого: *** руб. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль — ***, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) — №…, цвет ***, находящееся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1011333 рубля, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НАЗВАНИЕ1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила встречное исковое заявление, в котором указала, что дата ПАО НАЗВАНИЕ1 обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль *** VIN №…, находящееся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену *** руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «НАЗВАНИЕ1» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Указанные исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда определением от дата. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. дата между ОАО АКБ «НАЗВАНИЕ1» и ФИО2 был заключён кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита *** руб., процентная ставка — ***% годовых, срок возврата кредита – дата. Кредит был предоставлен ФИО2 на приобретение автомобиля *** VIN №… дата выпуска, кредит погашался им некоторое время, затем платежи прекратились. ФИО2 умер дата, почти через год после его смерти, дата, банк направил ему требование о погашении задолженности, которое он не получил по причине смерти. Добросовестность действий ФИО1 следует из следующих обстоятельств. Автомобиль *** VIN №… был приобретен в автосалоне ООО НАЗВАНИЕ2, расположенного по адресу: адрес. Фактически салон располагался по адресу: адрес. Обстановка салона и стиль общения персонала никаких сомнений у покупателя не вызывали, наоборот внушали доверие. Договор купли-продажи №… от дата был подписан со стороны продавца менеджером ООО НАЗВАНИЕ2 ФИО6, действовавшим на основании доверенности №… от дата и договора поручения №… от дата. В договоре купли-продажи в пункте 7 записано «Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора отчуждаемый договор отчуждаемый Автомобиль никому не продан и не обещан в дар, не заложен, спора о нем не имеется, под арестом не значится.» Данные утверждения сомнений не вызвали, тем более, что менеджер уверенно утверждал, что автомобиль проверен полностью, никаких проблем с ним нет. Не доверять профессиональному участнику авторынка у ФИО1 не было никаких оснований. Стоимость автомобиля соответствовала средней рыночной, заметно от нее не отличалась. Оплата за автомобиль была произведена в кассу ООО НАЗВАНИЕ2 по двум кассовым чекам на *** рублей и *** рублей, то есть всего на сумму *** рублей. Сразу после подписания договора и оплаты ФИО1 обратилась в РЭО г. Самары, где дата была проведена регистрация и выдано Свидетельство о регистрации ТС. Никаких ограничений, при этом выявлено не было. Продавцом были предъявлены оригиналы документов на автомобиль. После этого более двух лет ФИО1 пользовалась автомобилем, никаких претензий по правам на автомобиль никто не заявлял. дата, не подозревая о наличии договора залога дата, ФИО1 заключила Договор залога №… от дата с КБ НАЗВАНИЕ3 (АО), который перед заключением договора залога также проверял и автомобиль и документы на него и наличие или отсутствие залогов, арестов, обременений, однако ничего не выявил и принял автомобиль в залог. Таким    образом, два профессиональных участника рынка — автосалон и банк проверяли автомобиль в дата и дата году, в том числе и на наличие залогов, однако, их не обнаружили. Банк безответственно относился к своему имуществу, только более, чем через год после прекращения платежей, было инициировано обращение взыскания на автомобиль, если бы банк наложил арест на автомобиль в 15 году (с момента прекращения платежей) — не возникло бы нынешней ситуации, исходя из этого можно сказать, что банк сам не проявил должной бдительности в отношении своего имущества, чем и спровоцировал ситуацию с авто. Просила суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля *** VIN №…, дата выпуска, признать прекращенным залога в отношении автомобиля *** VIN №…, возникшего на основании договора залога №… от дата с ОАО АКБ «НАЗВАНИЕ1» (ПАО «НАЗВАНИЕ1»).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, просила отказать в удовлетворении встречного иска, пояснив, что сведения о залоге содержались на сайте Нотариальной палаты Самарской области

Представители ответчика — истца по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО3 и Антонова Л.М., действующие на основании доверенности от дата, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дополнили встречное исковое заявление, просят суд признать прекращенным залога в отношении автомобиля *** VIN №…, возникшего на основании договора залога №… от дата с ОАО АКБ «НАЗВАНИЕ1» (ПАО «НАЗВАНИЕ1»), пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО НАЗВАНИЕ2, АО НАЗВАНИЕ3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО НАЗВАНИЕ1 и ФИО2 заключен кредитный договор №… на сумму *** рублей сроком до дата под ***% годовых для приобретения автомобиля *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска. Заключен договор залога указанного транспортного средства, согласно которому стоимость предмета залога составила *** рублей.

дата между ООО НАЗВАНИЕ4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска за *** рублей.

дата ФИО2 заключил с ИП ФИО5 договор поручения №… на продажу транспортного средства *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска.

дата ИП ФИО5 заключила с ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска за *** рублей.

дата ФИО2 умер, о чем дата выдано свидетельство о смерти серии №….

дата ФИО4 в лице своего представителя по договору поручения ООО НАЗВАНИЕ2 по договору купли-продажи транспортного средства №… продал ФИО1 автомобиль *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска за *** рублей, подписан акт приема-передачи транспортного средства.

дата ФИО1 заключила с НАЗВАНИЕ3 договор залога №… в обеспечение всех обязательств ООО НАЗВАНИЕ4 по кредитному договору №… от дата, предметом которого является автомобиль *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска, залоговая стоимость *** рублей.

Согласно ответу Регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Самара от дата, автомобиль *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска принадлежал ФИО2 с дата, был продан ФИО4 дата, дата продан ФИО1

По сведениям Федеральной Нотариальной палаты автомобиль *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска с дата находится в залоге, залогодателем указан ФИО2, залогодержатель АК НАЗВАНИЕ1, с дата залогодатель ФИО1, залогодержатель НАЗВАНИЕ4.

Истцом по встречному исковому заявлению в обоснование своих требований предоставлена распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела спорный автомобиль по возмездной сделке у ФИО4 в автомобильном салоне, в условиях договоров указано, что автомобиль не находится в залоге, заключая договор с юридическим лицом, действующим в интересах ФИО4, ФИО1 доверилась обществу, полагая, что они несут ответственность по сделке, ей не было известно о залоге транспортного средства у ПАО НАЗВАНИЕ1, при этом ФИО1 перед заключением сделки были проведены мероприятия об установлении наличия залога на приобретаемый автомобиль, в реестре залогового имущества он значится за ФИО2, также на государственный учет автомобиль в органах ГИБДД был поставлен без препятствий.

Таким образом, на основании вышеназванных норм закона, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска и признании прекращенным залог этого автомобиля по договору залога от дата, заключенного между ПАО НАЗВАНИЕ1 и ФИО2, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог спорного транспортного средства в пользу ПАО НАЗВАНИЕ1 прекращается.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО1 требование ПАО НАЗВАНИЕ1 об обращении взыскания на заложенное имущество *** VIN №…, *** цвета, дата выпуска с установлением начальной продажной стоимости с публичных торгов в размере *** рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Результат

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НАЗВАНИЕ1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля *** VIN №…, дата выпуска.

Признать прекращенным залог в отношении автомобиля *** VIN №…, дата выпуска в пользу ПАО НАЗВАНИЕ1 по договору залога от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Анатолий Антонов
Дело вёл
Анатолий Антонов
Подробнее о специалисте
Отзывы Вы можете посмотреть здесь
Посмотреть
Отзывы наших доверителей

К сожалению, на сайте Вы не увидите отзывов довольных Доверителей. Потому что в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-фз, а также «Кодекс профессиональной этике адвоката» (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) публикация отзывов Доверителей о работе адвоката, как и публикация любых сведений о Доверителях, запрещена. 

Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз