г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (846) 212-99-71
Дело № 2-792/2019
Решение Промышленного районного суда г. Самары по иску о взыскании долга по договору займа
Суть дела

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 г.

г.о. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

   Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 7 135 909 руб. 45 коп., из которых: 3 640 000 руб. – сумма основного долга, 888 000 руб. — сумма процентов за пользование займом, 2 607 909 руб. – сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств.

   В обоснование исковых требований истец указал, что 08.02.2010г. между ФИО1.и ФИО2 заключен договор займа в форме расписки заемщика, согласно которой займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 3 700 000 руб. сроком на 1 год под 2% в месяц.

ФИО1 обязательства по передаче денежных средств ФИО2 исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязанности по возврату займа исполнил частично, им была возвращена денежная сумма в размере 60 000 руб., а именно: 26.12.2012г. – 10 000 руб., 10.12.2015г. – 10 000 руб., 25.04.2018г. – 20 000 руб., 14.05.2018г. – 20 000 руб. Остаток основного долга составляет 3 640 000 руб.

   Согласно расписке ФИО1 имеет право на получение с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 2 % в месяц, общий размер которых составляет 888 000 руб.

   В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за уклонение от возврата долга составляет 2 607 909 руб. 45 коп.

   В судебном заседании представитель истца ФИО1. по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, поддержав первоначально заявленные требования, поскольку ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 25 000 руб. в счет погашения процентов за пользование займом, в связи с уточнением расчета процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом пропуска срока исковой давности, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 5 353 440 руб. 96 коп., из которых: 3 640 000 руб. – сумма основного долга, 863 000 руб. — сумма процентов за пользование займом за последний год, 1 032 440 руб. – сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств за три года до обращения в суд с иском. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ просил отказать, поскольку сумма основного долга составляет 3 640 000 руб., сумма процентов 863 000 руб., несоразмерность отсутствует.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности Халикова А.И. в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, дала пояснения, аналогичные, изложенным возражениях, не оспорила факт получения денежных просила, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов за уклонение от возврата долга по ст. 395 ГК РФ, поскольку сумма процентов явно не соразмерна сумме долга.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлена расписка от 08.02.2010г., согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 3 700 000 руб. под 2 % ежемесячно сроком на 1 год.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от 08.02.2010г., так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Их пояснений представителя истца следует, что ответчиком возвращена сумма долга в размере 60 000 руб.: а именно: 26 декабря 2012г. – 10 000 руб., 10 декабря 2015г. – 10 000 руб., 25 апреля 2018г. – 20 000 руб., 14 мая 2018г. – 20 000 руб., данные обстоятельства подтверждаются расписками и не оспариваются представителем ответчика.

Сумма займа в полном объеме не возвращена, за ответчиком числится задолженность в размере 3 640 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором от 08.02.2010г., истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу в полном объеме – суду не представлено. При этом суд признает установленными, что до 2018г. ответчиком признавалась сумма долга перед истцом, он принимал меры к его частичному погашению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 08.02.2010г. в размере 3 640 000 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика ФИО1. проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Из указанных норм закона, следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа, в случае невозврата полученной денежной суммы. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает обязательство по уплате процентов со дня, когда долг должен быть возвращен до дня возврата займодавцу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга в полном объеме не погашена.

Таким образом, судом установлено, что с условиями предоставления займа, изложенными в расписке от 08.02.2010г., ответчик ФИО2 был ознакомлен, согласен, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Следовательно, ответчик продолжает пользоваться предоставленными денежными средствами. В связи с чем он несет обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа согласно условиям заключенного договора в размере 2% ежемесячно.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма процентов по договору составляет 863 000 рублей. (888 000 руб. (сумма процентов за пользование займом) – 25 000 руб. (выплаченные денежные средства в счет погашения процентов, переведенные на банковскую карту)).

Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения процентов законом не предусмотрена. Кроме того, суд признает необоснованными доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов по договору в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанные проценты исчислены за последний год пользования займом. Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, то обязательства ответчика не прекращены, в том числе в части уплаты процентов по договору. Следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за последний год пользования займом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору займа от 08.02.2010г. в размере 863 000 руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование невозвращенными денежными средствами в сумме по договору займа от 08.02.2010г. с учетом срока исковой давности, размер которых, составляет 1 032 440,96 руб. за период с 15.01.2016г. по 06.03.2019г.:

— с 15.01.2016г. по 13.06.2016г. (151 дн.): 3 680 000 х 151 х 11% / 365 = 167 465,21 руб.

— с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. (97 дн.): 3 680 000 х 97 х 10,50% / 365 = 102 687,12 руб.

— с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. (189 дн.): 3 680 000 х 189 х 10% / 365 = 190 553,42 руб.

— с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дн.): 3 680 000 х 36 х 9,75% / 365 = 35 388,49 руб.

— с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дн.): 3 680 000 х 48 х 9,25% / 365 = 44 764.93 руб.

— с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (91 дн.): 3 680 000 х 91 х 9% / 365 = 82 573,15 руб.

— с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дн.): 3 680 000 х 42 х 8,5% / 365 = 35 993,42 руб.

— с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49 дн.): 3 680 000 х 49 х 8,25% / 365 = 40 757,26 руб.

— с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (56 дн.): 3 680 000 х 56 х 7,75% / 365 = 43 756,71 руб.

— с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дн.): 3 680 000 х 42 х 7,50% / 365 = 31 758,90 руб.

— с 26.03.2018г. по 25.04.2018г. (31 дн.): 3 680 000 х 31 х 7,25% / 365 = 22 659,73 руб.

— с 26.04.2018г. по 14.05.2018г. (19 дн.): 3 660 000 х 19 х 7,25% / 365 = 13 812,74 руб.

— с 15.05.2018г. по 16.09.2018г. (125 дн.): 3 640 000 х 125 х 7,25% / 365 = 90376,71 руб.

— с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (91 дн.): 3 640 000 х 91 х 7,50% / 365 = 68 063.01 руб.

— с 17.12.2018г. по 06.03.2019г. (80 дн.): 3 640 000 х 80 х 7,75% / 365 = 61 830,14 руб.

Указанный расчет процентов произведен с учетом применения срока исковой давности за три года до обращения истца с иском в суд.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета, который произведен арифметически верно на основании вышеприведенных норм.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) по заявлению ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы процентов, последствиям нарушенных обязательств

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Таким образом, судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств по договору займа. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 08.02.2010г. в размере 1 032 440,96 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

При подачи иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлина на основании п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. В связи с чем ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 35 877 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Результат

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.02.2010г. в размере 3 640 000 руб., проценты по договору 863 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 032 440, 96 руб., а всего 5 535 440 (пять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч четыреста сорок) руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 35 877 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2019г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Алия Халикова
Дело вёл
Алия Халикова
Подробнее о специалисте
Отзывы Вы можете посмотреть здесь
Посмотреть
Отзывы наших доверителей

К сожалению, на сайте Вы не увидите отзывов довольных Доверителей. Потому что в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-фз, а также «Кодекс профессиональной этике адвоката» (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) публикация отзывов Доверителей о работе адвоката, как и публикация любых сведений о Доверителях, запрещена. 

Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз