г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619
+7 (846) 212-99-71
Дело № 2-2129/2017
Решением Советского районного суда г. Самары удовлетворены частично исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Суть дела

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395698,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7156,99 руб., об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель Лада Гранта, год выпуска 2012г., идентификационный номер (VIN №, ПТС серия <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Д.В. был заключен кредитный договор №ФР, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 456956 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерном обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 456956 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

С ДД.ММ.ГГГГг. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно п. 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 28.03.2017г. задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 395698,74 руб., в том числе: 211037,47 рублей – размер задолженности по основному долгу; 29682,51 рубль – размер задолженности по процентам; 154978,76 рублей – размер неустойки.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога №ФР-Т1, заключенного между Д.В. и ОАО «Первобанк». Согласно п. 1.1.5 Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство Лада Гранта, год выпуска 2012г., идентификационный номер (VIN №, ПТС серия <адрес>. Согласно п. 1.3 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 456956 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Его представитель по доверенности Н.В. в судебном заседании расчет суммы долга не оспаривала, согласилась с ним, но просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ до 15030,94 руб., поскольку ответчик в период просрочки задолженности отказался в затруднительном материальном положении, что вызвано сменой работы, рождением второго ребенка в семье, уходом супруги в отпуск по уходу за ребенком

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Д.В. был заключен кредитный договор №ФР, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 456956 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерном обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 01.07.2016г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 456956 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.2 кредитного договора размер обязательного платежа и дата платежа устанавливаются графиком платежей.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1 кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае, нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога. Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно п. 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 395698,74 руб., в том числе: 211037,47 рублей – размер задолженности по основному долгу; 29682,51 рубль – размер задолженности по процентам; 154978,76 рублей – размер неустойки.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога №ФР-Т1, заключенного между Д.В. и ОАО «Первобанк». Согласно п. 1.1.5 Договору залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство Лада Гранта, год выпуска 2012г., идентификационный номер (VIN №, ПТС серия <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 456956 рублей.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая сумму основного долга и процентов, не согласилась с размером неустойки, считает ее завышенной, просит снизить, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 дискреционные полномочия суда по снижению размера неустойки ограничены следующим образом: применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки (п. 34). Таким образом, возможность суда уменьшить размер неустойки по собственной инициативе (в отсутствие соответствующего заявления ответчика) либо без указания конкретных причин снижения (используя общие фразы о компенсационной природе неустойки, соразмерности возможным убыткам потребителя), в настоящее время исключена.

Установленная п. 6.2 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, поэтому, учитывая согласие представителя ответчика с основной частью долга, как она пояснила, что ответчик в период просрочки задолженности отказался в затруднительном материальном положении, что вызвано сменой работы, рождением второго ребенка в семье, уходом супруги в отпуск по уходу за ребенком, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, как ответственности и снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 154978,76 рублей снизить до 15000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требовании истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 255719,98 рублей, из которых: 211037,47 – размер задолженности по основному долгу, 29682,51 рубль - размер задолженности по процентам, 15000 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Результат

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга 211037 рублей 47 копеек, проценты 29682 рубля 51 копейка, неустойка 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7156 рублей 99 копеек, всего взыскать 262876 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Лада, 219020, LADA GRANTA, 2012 года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>, принадлежащий Д.В. на праве собственности путем продажи на открытых публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой 456956 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

   Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

 

Анатолий Антонов
Дело вёл
Анатолий Антонов
Подробнее о специалисте
Отзывы Вы можете посмотреть здесь
Посмотреть
Отзывы наших доверителей

К сожалению, на сайте Вы не увидите отзывов довольных Доверителей. Потому что в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-фз, а также «Кодекс профессиональной этике адвоката» (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) публикация отзывов Доверителей о работе адвоката, как и публикация любых сведений о Доверителях, запрещена. 

Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз