г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71
Дело № 33-13079/2022
Самарский областной суд определил Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения
Суть дела

Судья: Борисова Е.А. № 33-13079/2022

№2-3034/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


01 декабря 2022 года г. Самара


Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Советском районе гор. Самары 26.06.2009 г.) в пользу Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017 г. по состоянию на 05.03.2022 включительно в сумме 502 457,04 рублей, из них: 387 095,23 рублей — остаток ссудной задолженности, 108 917,74 рублей — задолженность по плановым процентам, 3 523,78 рублей — задолженность по пени по процентам, 2 920,29 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 224,57 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.09.2017 между Банком (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 456 080,55 рублей сроком по 16.09.2024 с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 456 080,55 рублей. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялась, общая сумма задолженности по договору составляет 560 453,65 рублей. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снизил задолженность по пени до 10%. По состоянию на 05.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 502 457,04 рублей, из них 387 095,23 рублей — остаток ссудной задолженности, 108 917,74 — задолженность по плановым процентам, 3 523,78 рублей — задолженность по пени по процентам, Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017 по состоянию на 05.03.2022 включительно в сумме 502 457,04 рублей, из них: 387 095,23 рублей — остаток ссудной задолженности, 108 917,74 — задолженность по плановым процентам, 3 523,78 рублей — задолженность по пени по процентам, 2 920,29 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 224,57 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 456 080,55 рублей на срок по 16.09.2024 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере 9 827,77 рублей, кроме первого и последнего платежей в размере 6 972,41 рублей и 9 585,83 соответственно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 456 080,55 рублей.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком начислены штрафные санкции (неустойка), ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Денежные обязательства ответчиком перед Банком не исполнены, задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности по договору составляет 560 453,65 рублей.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снизил задолженность по пени до 10%.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед банком по состоянию на 05.03.2022 включительно составила 502457,04 рублей, из них 387 095,23 рублей — остаток ссудной задолженности, 108 917,74 — задолженность по плановым процентам, 3 523,78 рублей — задолженность по пени по процентам, 2 920,29 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд признал вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору, ответчиком суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 207, 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установив, что погашение задолженности по кредитному договору ответчиком должно осуществлять ежемесячными платежами, срок возврата кредита и процентов, время судебной защиты по судебному приказу, дату обращения истца с настоящим иском в суд, пришел к выводу, о взыскании задолженности в размере 502 457, 04 руб., поскольку истцом срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, подтверждается материалами дела, что сторонами согласован порядок погашения кредита, что подтверждается графиком платежей, ежемесячный платеж в счет оплаты основного долга и уплате процентов, начиная с 17.10.2017 по 16.09.2024, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 18.03.2022 мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017 в размере 496 012, 97 руб.

04.05.2022 на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 24.05.2022, т.е. в течение менее шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что срок исковой давности за период с 18.03.2019 по 18.03.2022 не пропущен.

Согласно расчету задолженности последний платеж был внесен в сентябре 2019 года.

Утверждение о том, что судом первой инстанции неверно определен размер задолженности, подлежит взысканию основной долг в размере 107 051,26 руб., задолженность по процентам в размере 108 917,74 руб. не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом ответчика в части основанного долга, поскольку задолженность ответчиком определена по состоянию на 18.03.2022 без учета того, что истцом заявлено требование о досрочном истребовании задолженности в полном объеме за период по 16.09.2024 года.

Расчет задолженности по процентам соответствует расчету истца, не противоречит решению суда в указанной части.

То обстоятельство, что ответчиком не было получено уведомление о досрочном истребовании задолженности не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования банка в отсутствие подтверждения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновано с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 224, 57 руб.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Результат

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Алия Халикова
Дело вёл
Алия Халикова
Подробнее о специалисте
Отзывы Вы можете посмотреть здесь
Посмотреть
Отзывы наших доверителей

К сожалению, на сайте Вы не увидите отзывов довольных Доверителей. Потому что в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-фз, а также «Кодекс профессиональной этике адвоката» (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) публикация отзывов Доверителей о работе адвоката, как и публикация любых сведений о Доверителях, запрещена. 

Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз