г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71
Адвокат по банкротству: ВС назвал условия для удовлетворения восстановленного требования кредитора​

Для удовлетворения восстановленного требования необходимо наличие следующих условий: такое требование должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по сделке, отмечает​ Верховный суд (ВС) РФ.​
Суть дела​


В рамках дела о банкротстве​ ООО «Ростовский электрометаллургический завод» ЗАО «Новоорловский горнообогатительный комбинат»​ обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере порядка 122,3 миллиона​ рублей.​

Судом установлено, что между должником (поставщиком) и комбинатом (покупателем) был заключён договор поставки продукции, во исполнении которого комбинат перечислил должнику 120​ миллионов рублей.​ После этого стороны заключили соглашение о новации, по условиям которого обязательство должника по договору заменено заемным обязательством на ту же сумму между теми же лицами. В рамках исполнения названных договора и соглашения​ должником в пользу комбината перечислено более 122,3 миллиона рублей.​

Впоследствии суд признал недействительными договор поставки, посчитав его притворной сделкой, прикрывающей предоставление займа, и платежи в пользу комбината как совершенные с предпочтением при наличии непогашенной задолженности перед иными реестровыми кредиторами. Суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с комбината в пользу завода 122,3 миллиона рублей. После возбуждения дела о банкротстве в​ отношении комбината​ завод обратился с заявлением об установлении требований в размере 122,3 миллиона​ рублей​ в реестр требований кредиторов комбината, которые были включены в реестр.​

Определением Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, требование​ комбината включено в третью очередь реестра. Суды исходили из того, что возврат денежных средств должнику возможен исключительно путем подачи должником заявления о включении требования в реестр к комбинату, при этом выполнение комбинатом условия о возвращении в конкурсную массу денежных средств невозможно в силу объективных причин (банкротства комбината). Оснований для понижения очередности удовлетворения требования комбината суды не усмотрели.​

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Мечел-Транс» обжаловало их в кассационном порядке в Верховный суд.​

Позиция ВС​

Возникновение права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику обусловлено возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке, напоминает Верховный суд.​

«Для удовлетворения восстановленного требования необходимо наличие следующих условий: такое требование должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного 4 по сделке. При этом право кредитора на предъявление такого требования не может возникнуть ранее возврата последним имущества в конкурсную массу должника», — уточняет ВС.​

Он отмечает, что данные положения​ действуют и в ситуации, когда обе стороны сделки находятся в процедурах банкротства, а исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки может быть исполнено исключительно путем включения требования завода в реестр требований кредиторов комбината и его постепенного пропорционального погашения.​

При этом требование комбината в любом случае не подлежит восстановлению до возвращения денежных средств (полностью либо частично) в конкурсную массу завода. В противном случае комбинат, находясь в реестре завода, может получить удовлетворение своего требования до возврата им самим в конкурсную массу должника полученных по недействительной сделке денежных средств, что нарушает баланс имущественных интересов кредиторов последнего, поясняет высшая инстанция.​

«Довод уполномоченного органа о том, что спорные сделки вероятнее всего опосредовали собой транзитное движение денежных средств внутри корпоративной группы, не может быть принят во внимание, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительными сделок: договора поставки от 28.10.2016 и соответствующих платежей в пользу комбината», — указывает Верховный суд.​

На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.​

Никита Ширяев

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Материал статьи взят из открытых источников

Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз