г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71
Экстраординарное обжалование: история одного дела в Верховном суде
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда укрепила и расширила права кредиторов на оспаривание вне дела о банкротстве судебных актов, подтверждающих требования иных кредиторов, при этом был введен новый термин «экстраординарное обжалование ошибочного взыскания» и уточнен порядок расчета сроков на обжалование.

Экономколлегия разобралась в деле № А41-35652/2017 по иску ООО «Арктическая горная компания» к ООО ГК «Стройпрогресс» с участием ООО «Красногорские сети» (кредитор в деле о банкротстве ООО ГК «Стройпрогресс»). Интересы заявителя жалобы в Верховном суде представляли партнеры Независимой юридической группы «Стрижак и Партнеры» Виктория Лоскутова и Александр Симонов, которым удалось добиться отмены судебных актов апелляционной и кассационной инстанций и направления дела на новое рассмотрение для проверки доводов жалобы ООО «Красногорские сети» по существу.

В мае 2017 года ООО «Арктическая горная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ГК «Стройпрогресс» суммы неотработанного аванса в размере 320,2 млн руб.

Суд первой инстанции исковые требования ООО «Арктическая горная компания» к ООО ГК «Стройпрогресс» о взыскании суммы неотработанного аванса отклонил и частично удовлетворил встречный иск ООО ГК «Стройпрогресс» к ООО «Арктическая горная компания» о взыскании фактически понесенных затрат и стоимости выполненных работ на 54,8 млн руб.

Суд апелляционной инстанции, напротив, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования ООО «Арктическая горная компания» к ООО ГК «Стройпрогресс» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 320,2 млн руб., но при этом отказал полностью ООО ГК «Стройпрогресс» во встречном иске. Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

ООО «Арктическая горная компания» в декабре 2017 года инициировало процедуру банкротства ООО ГК «Стройпрогресс», а с октября 2018 года ООО ГК «Стройпрогресс» признано банкротом. Открыто конкурсное производство.

Новая жалоба – новые доводы

ООО «Красногорские сети» – участник дела о банкротстве ООО ГК «Стройпрогресс» – обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции о взыскании с ООО ГК «Стройпрогресс» в пользу ООО «Арктическая горная компания» суммы неотработанного аванса в размере 320,2 млн руб. с приведением новых доводов и представлением новых доказательств. При этом ООО «Красногорские сети» действовало в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Но суды апелляционной и кассационной инстанций отказали ООО «Красногорские сети» в удовлетворении жалобы, при этом фактически распространили правила, предусмотренные гл. 37 АПК, на порядок, установленный п. 24 Постановления № 35.

Прислушавшись к доводам кредитора, Верховный суд отменил указанные судебные акты, разъяснил порядок применения п. 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и ввел новый термин «экстраординарное обжалование ошибочного взыскания» по отношению к жалобам кредиторов, которые поданы в порядке, предусмотренном указанным пунктом Пленума ВАС. При этом им была сформулирована следующая правовая позиция:

«Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания» предполагает, что с заявлением обращается лицо, не участвовавшее в деле и не подлежащее привлечению к нему, но права которого затрагиваются в связи с последующим банкротством ответчика. Хотя вступление в дело лица осуществляется по правилам по пересмотру актов по вновь открывшимся обстоятельствам, это не умаляет самостоятельную природу «экстраординарного оспаривания». Потому лицо, его осуществляющее, вправе как представлять новые доводы, так и предоставлять новые доказательства.

Кроме того, при решении вопроса о том, не пропущен ли кредитором процессуальный срок на подачу заявления об экстраординарном обжаловании ошибочного взыскания, необходимо принимать во внимание, что подобный срок начинает исчисляться только тогда, когда кредитор, имеющий право на подачу заявления по п. 24 Постановления № 35, узнал об обстоятельствах, ставящих под сомнение правомерность взыскания долга с банкрота, то есть указывающих на наличие судебной ошибки, указывает ВС.

Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 19 мая 2020 года № 305-ЭС18-5193 (3) указывает направление для формирования правоприменительной практики по обеспечению права на судебную защиту конкурирующих кредиторов в процедурах банкротства. Особенно практическое значение при этом имеет как возможность представлять новые доказательства по делу, так и исчисление процессуальных сроков с момента получения кредитором сведений о судебной ошибке (фактически в момент получения кредитором новых доказательств по делу). Зачастую указанные сведения и доказательства отсутствуют у кредитора в момент приобретения им прав участника дела по банкротству, с которым ранее было связано начало процессуальных сроков на оспаривание. Указанное обстоятельство существенно ограничивало возможности кредиторов на оспаривание судебных актов вне процедуры банкротства. Предоставление возможности кредитору полноценно собрать доказательства ошибочности судебного акта, подтверждающего сомнительное требование, сформировать обоснованную правовую позицию и заявить ее при оспаривании такого судебного акта изменяет соотношение сил и значительно улучшает положение добросовестных кредиторов. Считаю, что развитие института «экстраординарного обжалования ошибочного взыскания» послужит достижению конечной цели процесса по банкротству – наиболее полному и справедливому удовлетворению требований кредиторов.


Внесудебная процедура банкротства
Внесудебная процедура банкротства
ВС не допустил субсидиарную ответственность без банкротства
Директор не стал возбуждать дело о банкротстве своей компании, а просто исключил ее из реестра как недействующую. За это его привлекли к субсидиарной ответственности по долгам компании. Но в Верховном суде директору удалось доказать, что он отвечать «рублем» не должен.
ВС подтвердил право заёмщика на отказ от договора страхования
Банк при выдаче кредита навязал заемщику страховой договор. Через неделю страхователь передумал: решил его расторгнуть и вернуть уплаченные деньги, но не смог. Верховный суд посчитал это незаконным: у заемщика есть право отказаться от допуслуг. Теперь банку грозит выплата не только страховой прем...
Банкротство граждан: когда отнимут единственное жилье
Банкроту оставили роскошную квартиру, потому что во второй не закончен ремонт — а значит, негде больше жить. В другом деле кредиторы продали дом должника и купили ему жилье «поскромней» на окраине города. Как быть с элитной недвижимостью? На этот вопрос до сих пор не ответил закон, а на практике ...
ВС рассказал о прекращении договора поручительства
Что происходит с договором поручительства, если процентная ставка по кредиту меняется без согласия поручителей? Краевой суд решил, что поручительство прекращается в полном объеме. Но Верховный суд с этим не согласился и разъяснил: поручитель будет отвечать перед кредитором на первоначальных услов...
Особенности государственной регистрации ипотеки
Особенности государственной регистрации ипотеки
Передача прав по закладной
 Закладная представляет собой именную ценную бумагу, которая удостоверяет права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и одновременно по договору об ипотеке. 
Верховный суд рассказал, какой суд прекратит ипотеку
Коллегия по гражданским спорам Верховного суда разобралась, в какой суд идти с требованием о признании ипотеки прекращенной. Истец решила, что здесь исключительная подсудность, но две инстанции с ней не согласились. Они предложили подать иск по месту жительства ответчиков. ВС объяснил, почему так...
Мораторий на банкротство: возможности для недобросовестных должников
Из-за пандемии новой коронавирусной инфекции государству пришлось срочно принимать меры для спасения от волны банкротств. Однако предоставленные права не все участники рынка будут использовать добросовестно.
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз