г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (846) 212-99-71
Когда можно восстановить срок предъявления требований в банкротстве: решение ВС

В декабре 2011 года Нагатинский районный суд Москвы удовлетворил иск Олега Григорьева к Василию Урбану и взыскал в пользу истца 46 млн руб. А спустя несколько лет, в мае 2016 года, АСГМ признал Урбана банкротом и ввел процедуру реализации его имущества.
Узнав об этом, в январе 2017 года Григорьев подал заявление о включении его требований в размере 46 млн руб. в реестр, сославшись на решение Нагатинского райсуда. Он также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления требований должнику. Три инстанции сочли причину пропуска срока неуважительной и не стали включать его многомилионное требование в реестр (дело № А40-43851/2016).

Тогда Григорьев подал жалобу в Верховный суд. Он пишет: с сентября 2015 года в отношении Урбана велось исполнительное производство по решению Нагатинского райсуда. В материалах исполнительного производства информация о введении в отношении должника процедуры банкротства не отражалась, а уведомления судебного пристава-исполнителя о признании должника банкротом в его адрес не поступали.

Кроме того, уведомление финансового управляющего Урбана о необходимости заявления требований должнику в рамках дела о банкротстве ему также не поступало в связи со сменой места жительства.

К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила на новое рассмотрение в АСГМ вопрос о включении требований Григорьева в реестр.

Максим Вараксин

Источник: Pravo.ru

Экономколлегия защитила добросовестного банкрота
Гражданин набрал кредитов в банках, но потом ему «срезали» треть зарплаты, поэтому он не смог расплачиваться по своим обязательствам. А уже в банкротстве он отказался заключить мировое соглашение, после которого у него осталось бы меньше 30 000 руб. для проживания. Тогда суд отказался освободить ...
Расплата по завещанию. Верховный суд объяснил, когда не стоит принимать наследство
Показательный разбор спора о наследстве с долгами сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она разъяснила, в каких случаях к наследству лучше не прикасаться.
ВС объяснил, когда не нужен досудебный порядок
Стороны договора займа не указали в расписке срок его возврата. Кредитор просил должника вернуть деньги и по телефону, и при свидетелях во время личных встреч, передавал неоднократные просьбы даже через общих знакомых. Ничего не помогало. Тогда заимодавец обратился в суд, а параллельно ещё и напр...
Страховка в нагрузку. Верховный суд защитил права клиентки банка, отказавшейся от навязанного полиса
Очень полезное решение вынесла недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила решение своих коллег из Воронежа.
ВС разбирался, какой документ нельзя обжаловать в арбитражном суде
Ространснадзор после морской аварии провел собственное расследование, по итогам которого подготовил заключение с перечислением причин случившегося. Этот документ решил оспорить в суде страховщик, которому предстояло выплатить возмещение за ущерб судну. Две инстанции посчитали, что такие акты оспа...
ВС объяснил, когда поручитель не заплатит по долгам
Может ли поручитель избежать выплаты по кредиту? Коллегия по гражданским спорам Верховного суда объяснила, в какой ситуации это возможно, так что платить за просрочившего оплату заёмщика не придётся. Судебная практика складывается в пользу поручителей, признают юристы.
Верховный суд рассказал, когда страховую премию не вернут
Должник досрочно выплатил банку кредит и решил вернуть страховку, которую оформил на случай своей смерти во время выплаты займа. Кредитная организация отказалась возвращать деньги своему клиенту. Нижестоящие суды признали такое решение законным. Эксперты отмечают, что изменить подобную ситуацию м...
Досрочное погашение или сделка с предпочтением: решал ВС
Компания досрочно погасила обеспеченные залогом кредиты. На следующий день банк-заемщик потерял лицензию. Его конкурсный управляющий попросил суд признать досрочный возврат кредита недействительным и указал на элементы сделки с предпочтением. Три инстанции ему в этом отказали.
ВС объяснил, сколько заплатит каждый из сопоручителей
За должника поручились четверо. Срок поручительств двух из них истек. Долг кредитор взыскал с одного. Суды разошлись во мнениях, на какую сумму он может теперь претендовать в регрессном порядке: на ¾ выплаченных денег или только на ½.
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз