г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (846) 212-99-71
Красноглинский районный суд г. Самары определил отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года                                                                                        г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А., при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.11.2018 по делу No 2-2340/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самара от 13.11.2018, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить ей рассрочку исполнения указанного решения суда.

В обоснование заявления ФИО2 указала, что является матерью двоих несовершеннолетних детей, с супругом брак расторгнут. Исполнение решения единовременно для неё затруднительно, считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку ежемесячными платежами в размере 3 000 рублей каждое 5-е число месяца.

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержала, просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячными платежами в размере 3 000 рублей, поскольку все карты и счета у нее заблокированы, что препятствует работать в качестве индивидуального предпринимателя. В принудительном порядке с нее списано в счет погашения задолженности сумма не более 4 000 рублей. Мирным путем разрешить порядок погашения задолженности с взыскателем не предоставляется возможным.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании просила предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда в размере 3 000 рублей ежемесячно, поскольку должник находится в тяжелом материальном положении, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлено.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – Малофеев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением ФИО2 не согласился, поскольку заявленным требованием нарушаются интересы взыскателя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела No 2-2340/2018, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самара от 13.11.2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 по 01.10.2018 в размере 5 596 рублей 02 коп., сумма государственной пошлины в размере 4 912 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего денежная сумма в размере 220 508 рублей 02 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 27.12.2018 года.

В соответствии сч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ No 104-0 от 18.04.2006 неисполнение решения суда лишает возможности взыскателя вернуть денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 No 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Доказательств невозможности исполнения решения суда, возникновения обстоятельств, препятствующих его исполнению, суду не представлено и судом не установлено.

Недостаточное материальное положение не является единственным и бесспорным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Довод заявителя о том, что основанием для обращения в суд с настоящим заявлением явилось необходимость в снятии запрета с расчетных счетов должника, судом во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о наличии затруднительного материального положения стороны и невозможности исполнения судебного акта иными способами.

Суд принимает во внимание, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения по предложенному заявителем варианту отдалит исполнение решения и возврат Взысканных денежных средств на срок более 6 лет. Данные обстоятельства противоречат принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, и приведет к нарушению общеправового принципа справедливости, в соответствии с которым исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.11.2018 по делу No 2-2340/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                                                                                И.А. Щетинкина

Страховка в нагрузку. Верховный суд защитил права клиентки банка, отказавшейся от навязанного полиса
Очень полезное решение вынесла недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила решение своих коллег из Воронежа.
ВС разбирался, какой документ нельзя обжаловать в арбитражном суде
Ространснадзор после морской аварии провел собственное расследование, по итогам которого подготовил заключение с перечислением причин случившегося. Этот документ решил оспорить в суде страховщик, которому предстояло выплатить возмещение за ущерб судну. Две инстанции посчитали, что такие акты оспа...
ВС объяснил, когда поручитель не заплатит по долгам
Может ли поручитель избежать выплаты по кредиту? Коллегия по гражданским спорам Верховного суда объяснила, в какой ситуации это возможно, так что платить за просрочившего оплату заёмщика не придётся. Судебная практика складывается в пользу поручителей, признают юристы.
Верховный суд рассказал, когда страховую премию не вернут
Должник досрочно выплатил банку кредит и решил вернуть страховку, которую оформил на случай своей смерти во время выплаты займа. Кредитная организация отказалась возвращать деньги своему клиенту. Нижестоящие суды признали такое решение законным. Эксперты отмечают, что изменить подобную ситуацию м...
Досрочное погашение или сделка с предпочтением: решал ВС
Компания досрочно погасила обеспеченные залогом кредиты. На следующий день банк-заемщик потерял лицензию. Его конкурсный управляющий попросил суд признать досрочный возврат кредита недействительным и указал на элементы сделки с предпочтением. Три инстанции ему в этом отказали.
ВС объяснил, сколько заплатит каждый из сопоручителей
За должника поручились четверо. Срок поручительств двух из них истек. Долг кредитор взыскал с одного. Суды разошлись во мнениях, на какую сумму он может теперь претендовать в регрессном порядке: на ¾ выплаченных денег или только на ½.
ВС защитил заемщика рухнувшего банка от АСВ
Должница кредитной организации реструктурировала свою ипотеку незадолго до отзыва лицензии у банка. Но об этом ни бывшее руководство банка, ни временная администрация не сообщили АСВ. Те решили, что заемщик недоплачивает по своему кредиту.
ВС разобрался, как взыскать долг без кредитного договора
Мужчина купил недвижимость на средства, которые ему перечислил банк. Как утверждает организация, деньги гражданин взял в кредит, но сам договор потерялся. Первая инстанция и апелляция отказали банку в иске о возврате средств. ВС решения судов отменил и направил дело на пересмотр.
Суд разрешил банкроту оставить единственное дорогое жилье
Можно ли продать за долги единственное жилье, если это большой элитный коттедж в ближайшем Подмосковье? Суды разделились во мнениях. Первая инстанция в своем решении учла поведение должника. По ее мнению, он специально продал все остальные квартиры, чтобы уберечь дорогой дом от взыскания.
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз