г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71
Льготный период : когда его получит наследник должника

Если заемщик умер, должен ли банк предоставить его жене «льготный» период на погашение долга перед тем, как она официально вступит в наследство? Или сроки платежей и ответственность не меняются на это время? Две инстанции по-разному ответили на такие вопросы. Эксперты рассказали, как чаще всего на практике разрешаются такие дела и на какие «поблажки» может рассчитывать наследник должника.
По закону смерть заемщика не изменяет условий по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этими деньгами. Однако вопрос о гражданско-правовой ответственности (пенях, штрафах) за неисполнение этого обязательства должен в такой ситуации решаться иначе, говорит Светлана Тарнопольская, партнер КА «Юков и партнёры». С этой ситуацией столкнулась и семья Бурковых*.

Скончавшийся Сергей Бурков* задолжал «ОТП-банку» по кредитной карте 26 747 руб. После смерти должника его жена Анна Буркова* пришла в ближайшее отделение банка с письменной просьбой – отсрочить уплату займа до ее вступления в наследство и не начислять штрафы и пени. В обоснование своих требований она предоставила кредитной организации свидетельство о смерти супруга. Сотрудник ОТП устно пообещал Бурковой, что банк «заморозит» счет по этой карте на полгода. Однако по факту кредитная организация не стала этого делать, начислив за 6 месяцев дополнительно 21 800 руб. с учетом санкций за неоплату основного долга. Когда супруга умершего вступила в наследство, банк прислал ей требование погасить всю сумму задолженности с набежавшими процентами и пенями.



Буркова не согласилась с действиями банка и оспорила их в Ленинский районный суд Ярославля. Она попросила обязать банк отменить плату за просрочку в размере 21 800 руб. и взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб. Первая инстанция отказала истцу, сославшись на то, что наследник должен платить по всем принятым обязательствам умершего (дело № 2-1146/2017 ~ М-1026/2017). Кроме того, суд подчеркнул, что заявитель не представила доказательств письменного обращения в банк по вопросу отсрочки. Апелляция оставила такое решение без изменений. Однако Президиум Ярославского областного суда отменил акт нижестоящей инстанции, сославшись на то, что в материалах дела есть обращение Бурковой, которое та приносила в банк сразу после смерти мужа. Дело отправили на новое рассмотрение обратно в апелляционную инстанцию.

На втором круге Ярославский облсуд отменил акт Ленинского райсуда Ярославля и частично удовлетворил требования истца (дело № 33-2029/2018). Суд подтвердил, что заявитель в письменном виде просила банк предоставить отсрочку выплат по кредиту. Кроме того, апелляция пояснила, что наследнику предоставляется льготный период до принятия наследства, в течение которого нельзя: требовать досрочного исполнения обязательств за умершего и начислять штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредиту (п. 61 Постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Вместе с тем суд посчитал, что из заявленных 21 800 руб. только 15 200 руб. являются санкцией за просрочку. Остальная сумма – это текущие платежи, которые Буркова все равно должна заплатить. Опираясь на такой расчет, апелляция постановила отменить выплаты лишь в размере 15 200 руб. и взыскать в пользу истца 7000 руб. компенсации морального вреда.

Эксперты «Право.ru»: «Такие споры обычно выигрывают банки»
Соглашаясь с выводом Ярославского облсуда, старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева отмечает, что суды чаще склонны «принимать сторону банков» в подобных делах. Иной вывод в обсуждаемом случае она объясняет тем, что апелляция в большей степени руководствовалась общими нормами и принципами гражданского права (запрет злоупотребления правом и защита прав потребителей), а не специфическими положениями наследственного права.

Кроме того, в этом деле банк предъявил требование о досрочном погашении, включив в размер требований всю сумму неоплаченного кредита, отмечает она: «Кредитные учреждения обычно действуют более деликатно, предъявляя требования лишь в размере процентов со дня открытия наследства и неустойки, начисляемой уже после этого момента».

Время, необходимое для принятия наследства со дня смерти наследодателя, является для наследника льготным периодом, в течение которого начисление любого рода штрафов и применение иных видов ответственности (например, заявление требования о полном досрочном возврате займа) недопустимо. Из-за отсутствия в законе однозначных указаний по рассматриваемому вопросу наследникам нужно быть предельно внимательными при вступлении в наследство, которое обременено кредитными обязательствами.

Светлана Тарнопольская, партнер КА «Юков и партнёры»

Партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов добавляет, что любые требования кредиторов о начислении штрафных санкций в период с открытия наследства до его принятия, не основаны на законе и не подлежат взысканию с наследника. Если такие суммы были принудительно списаны со счета наследника по инициативе банка или уплачены по ошибке, то можно требовать возврата этих денег как неосновательного обогащения кредитора, резюмирует эксперт.

* имена и фамилии изменены редакцией

Алексей Малаховский

Источник: Pravo.ru

Чего ожидать от института банкротства юридических лиц в 2020 году?
Все ждут от института банкротства разного, и в этом, пожалуй, нет ничего необычного. Поиск баланса между интересами кредиторов и должника (юридического лица) при выборе между ликвидационной и реабилитационной процедурами идет уже десятилетия. Но сегодня с этой точки зрения ситуация выглядит парад...
ВС объяснил, почему субсидиарная ответственность передается по наследству
Бизнесмен умер, а его жена и дети получили солидное наследство. Но через несколько лет к ним предъявили требования на сотни миллионов рублей. Богатой жизни придет конец, а все квартиры, дома и машины продадут за долги. До недавнего времени это был маловероятный сценарий. Но на днях Верховный суд ...
Наследники отвечают по субсидиарным долгам умершего бизнесмена в случае банкротства его компании - ВС РФ
Долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве его компании, входит в наследственную массу, говорится в опубликованном во вторник определении Верховного суда (ВС) РФ. Однако наследники отвечают по этом долгу только в пределах ...
ГД одобрила поправки о возврате части страховки при досрочном погашении кредита
Госдума РФ приняла в третьем (окончательном) чтении поправки, которые позволят гражданам, в случае досрочного погашения потребительского кредита, требовать возврата части страховой премии за неистекший период.
Экономколлегия защитила добросовестного банкрота
Гражданин набрал кредитов в банках, но потом ему «срезали» треть зарплаты, поэтому он не смог расплачиваться по своим обязательствам. А уже в банкротстве он отказался заключить мировое соглашение, после которого у него осталось бы меньше 30 000 руб. для проживания. Тогда суд отказался освободить ...
Расплата по завещанию. Верховный суд объяснил, когда не стоит принимать наследство
Показательный разбор спора о наследстве с долгами сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она разъяснила, в каких случаях к наследству лучше не прикасаться.
ВС объяснил, когда не нужен досудебный порядок
Стороны договора займа не указали в расписке срок его возврата. Кредитор просил должника вернуть деньги и по телефону, и при свидетелях во время личных встреч, передавал неоднократные просьбы даже через общих знакомых. Ничего не помогало. Тогда заимодавец обратился в суд, а параллельно ещё и напр...
Страховка в нагрузку. Верховный суд защитил права клиентки банка, отказавшейся от навязанного полиса
Очень полезное решение вынесла недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила решение своих коллег из Воронежа.
ВС разбирался, какой документ нельзя обжаловать в арбитражном суде
Ространснадзор после морской аварии провел собственное расследование, по итогам которого подготовил заключение с перечислением причин случившегося. Этот документ решил оспорить в суде страховщик, которому предстояло выплатить возмещение за ущерб судну. Две инстанции посчитали, что такие акты оспа...
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз