г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71
Мораторий на банкротство: возможности для недобросовестных должников
Из-за пандемии новой коронавирусной инфекции государству пришлось срочно принимать меры для спасения от волны банкротств. Однако предоставленные права не все участники рынка будут использовать добросовестно.

Сначала в Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введена новая ст. 9.1 («Мораторий на возбуждение дел о банкротстве», далее – мораторий). А затем 3 апреля 2020 правительство приняло Постановление № 428 о введении моратория на банкротство по заявлению кредитора сроком на шесть месяцев. Мораторий установлен в отношении отдельных должников:

– наиболее пострадавших отраслей экономики. Это авиа- и автоперевозки, турагентства, гостиничный бизнес (полный список смотрите на сайте ФНС РФ);

– организаций, включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики и стратегических в соответствии с нормативными актами РФ.

Отдельно законодатель прописал, что от моратория можно отказаться, даже если он действует на компанию. Для этого нужно внести соответствующие данные в реестр «Федресурса» (видимо, в законе ошибочно указано в ЕФРСБ).

Недобросовестные банкроты

В судах и так достаточный объем споров, связанных с недобросовестностью должника, аффилированных с ним лиц или его контролирующих. И меры, которые приняты государством в целях сохранения бизнеса в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, могут служить предпосылкой для недобросовестного поведения потенциальных банкротов. Приведем наиболее распространенные способы.

  • Неподача должником заявления о собственном банкротстве и наращивание кредиторской задолженности.

Мораторий снимает с должника обязанность подавать собственное заявление о банкротстве, теперь это только право должника. Указанное право предоставляет должнику, несмотря на наличие оснований для обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве, возможность продолжить наращивать кредиторскую задолженность, не исполнять обязательства, возникшие до введения моратория. В настоящее время наблюдается, что должники в арбитражном суде активно отстаивают своё право на мораторий (Постановление 9-го ААС от 05.06.2020 по делу № А40-41326/2020, Определение 7-го ААС от 04.06.2020 по делу № А45-4542/2020).

  • Неисполнение в добровольном порядке обязательств, возникших до возникновения условий пандемии коронавирусной инфекции.

Этому способствуют несколько введенных мер: прекращение начислений неустойки (штрафов, пеней) и других штрафных санкций, приостановление исполнительного производства (при этом сохранятся наложенные ранее аресты на имущество), невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке. Также отсутствует возможность у кредитора на предъявление исполнительного листа непосредственно в банк для его принудительного исполнения.

  • Сделки должника, которые направлены на увеличение текущей задолженности.

В случае возбуждения дела о банкротстве в течение трех месяцев с даты прекращения моратория состав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных после прекращения действия моратория, будут определяться на дату введения моратория. Должник, при наличии оснований для обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве и продолжая активную предпринимательскую деятельность, способствует увеличению кредиторской задолженности.

  • Совершение сделок должника по добровольному погашению задолженности, вывод активов, в том числе путем предоставления имущества в обеспечение обязательств (залог).

Изначально п. 4 ст. 9.1 закона о банкротстве предусматривал ничтожность сделок должника, совершенных в период действия моратория (за исключением сделок, совершенных в ходе хозяйственной деятельности, если цена сделки (одной или взаимосвязанных) не превышала 1% от стоимости активов на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период на дату введения моратория).

Данная норма в последующем утратила силу (с обратной силой), поскольку лишала добросовестных должников на осуществление нормальной деятельности. В тоже время это дало возможность недобросовестным лицам совершать сделки, направленные на увеличение денежных обязательств, вывод имущества, обременение его правами третьих лиц, и тем самым нарушать права кредиторов, обязательства перед которыми наступили до даты введения моратория. Следует отметить, что добровольное погашение задолженности должником (третьим лицом по указанию должника), предоставление обеспечения и отчуждение имущества могут быть оспорены по правилам гл. III.1 закона о банкротстве при нарушении прав других кредиторов.

  • Использование должником судебной рассрочки в период моратория на банкротство.

Если в отношении должника введена процедура наблюдения (для юридического лица) или реструктуризации долгов (для ИП), то должник имеет право обратиться в суд о предоставлении судебной рассрочки. Тем самым увеличить срок исполнения на один год (если должник относится к стратегическому предприятию на три года).

В данном случае законодатель защитил права кредиторов и предусмотрел обязанность должника исполнять обязательства ежемесячно (равными долями) в течение одного года, иначе арбитражный суд может отменить определение о предоставлении судебной рассрочки по ходатайству кредитора.

Что предпринять?

Учитывая злоупотребления со стороны потенциальных контрагентов, участники правоотношений должны предпринять ряд действий, направленных на предотвращение негативных последствий:

  • при вступлении в правоотношения проверять:

а) распространяется ли на контрагента мораторий на банкротство (сайт ФНС);

б) заявлен ли контрагентом отказ от действия моратория на банкротство («Федресурс»);

в) наличие в отношении контрагента возбужденных исполнительных производств (сайт ФССП);

  • в случае предоставления обеспечения/исполнения должником, на которого распространяется действие моратория, проверять отсутствие нарушения прав других кредиторов;
  • запрашивать в регистрирующих органах информацию о зарегистрированном имуществе в целях выявления действий, направленных на вывод имущества должника;
  • в течение трёх месяцев с даты прекращения действия моратория на банкротство обратиться с заявлением о признании должника банкротом, что позволит применить особые сроки для оспаривания сделок должника по правилам главы III.1 закона о банкротстве.

Хотелось бы добавить, что в скором времени мы будем наблюдать, как арбитражные суды разрешают вопросы недобросовестности участников рынка, на которых распространялось действие моратория. А пока мы являемся свидетелями, как отдельные предприятия из списка заявляют отказы от действия моратория, в том числе в целях необходимости распределения дивидендов компании и прибыли между участниками.


Верховный суд рассказал, какой суд прекратит ипотеку
Коллегия по гражданским спорам Верховного суда разобралась, в какой суд идти с требованием о признании ипотеки прекращенной. Истец решила, что здесь исключительная подсудность, но две инстанции с ней не согласились. Они предложили подать иск по месту жительства ответчиков. ВС объяснил, почему так...
Мораторий на банкротство: возможности для недобросовестных должников
Из-за пандемии новой коронавирусной инфекции государству пришлось срочно принимать меры для спасения от волны банкротств. Однако предоставленные права не все участники рынка будут использовать добросовестно.
ВС разъяснил, когда кассация вправе рассмотреть жалобу, подписанную неправомочным лицом​
Суд кассационной инстанции вправе не оставлять без рассмотрения жалобу, подписанную неуполномоченным лицом, если из действий участника процесса следует, что​ он поддерживает эту жалобу, говорится в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ об особенностях кассационного производства в арбитраж...
ВС указал, какие судебные акты арбитражных судов не обжалуются в апелляции
Арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов, за исключением случаев, когда их обжалование осуществляется исключительно в кассационном порядке, напоминает Верховный суд (ВС) РФ в постановлении пленума о нюан...
Пленум ВС закрепил правила апелляции и кассации по экономическим спорам
Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве в арбитражных судах. Эксперты «Право.ru» увидели в постановлениях не только удобную систематизацию уже сформировавшихся правил – некоторые новые позиции могут решить старые проблемы участников экономических споров. Так, в...
Экономколлегия запретила двойную ответственность в деле о банкротстве
Экономколлегия разобралась в интересном споре о субсидиарной ответственности. С руководителя сначала взыскали деньги через гражданский иск в рамках уголовного дела о неуплате налогов, а потом привлекли к «субсидиарке» по тому же долгу перед налоговой. ВС отменил это решение.
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз