г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71
О некоторых вопросах, возникающих у гражданина, признанного банкротом, в связи с утратой регистрации в качестве ИП

Минфин России в Письме от 19.02.2018 N 03-12-13/10142 дал ответы на вопросы о моменте, с которого утрачивает силу регистрация гражданина в качестве ИП, и о возможности повторной регистрации индивидуального предпринимателя, признанного банкротом.

Не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не истек год со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с ранее осуществляемой им предпринимательской деятельностью (п. 4 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ)).

При этом с учетом правовой позиции о применении аналогичной нормы п. 2 ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 154-ФЗ), изложенной в п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», при применении п. 4 ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ следует учитывать, что повторная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не может происходить со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в течение всего времени, пока продолжается реализация имущества такого гражданина.

Таким образом, п. 4 ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ устанавливает ограничение для повторной регистрации индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, со дня принятия судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) до реализации имущества гражданина.

В свою очередь, п. 2 ст. 216 Закона N 127-ФЗ (в редакции Закона N 154-ФЗ) предусматривает, что индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

Учитывая изложенное, положения п. 4 ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ и п. 2 ст. 216 Закона N 127-ФЗ не вступают в противоречие друг с другом, поскольку устанавливают последовательное ограничение для повторной регистрации индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, в качестве индивидуального предпринимателя — с момента признания индивидуального предпринимателя банкротом до завершения реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ), а затем с момента завершения реализации имущества гражданина в течение последующих пяти лет (п. 2 ст. 216 Закона N 127-ФЗ).

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (за исключением случаев, предусмотренных пп. 10 и 11 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ) (п. 9 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ).

В свою очередь, п. 10 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в случае признания физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, судом несостоятельным (банкротом) государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Норму, аналогичную положениям п. 10 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ, содержит п. 1 ст. 216 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с которым государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, Минфин РФ пришел к выводу, что пп. 9 и 10 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ не противоречат положениям п. 1 ст. 216 Закона N 127-ФЗ.

ВС не допустил субсидиарную ответственность без банкротства
Директор не стал возбуждать дело о банкротстве своей компании, а просто исключил ее из реестра как недействующую. За это его привлекли к субсидиарной ответственности по долгам компании. Но в Верховном суде директору удалось доказать, что он отвечать «рублем» не должен.
ВС подтвердил право заёмщика на отказ от договора страхования
Банк при выдаче кредита навязал заемщику страховой договор. Через неделю страхователь передумал: решил его расторгнуть и вернуть уплаченные деньги, но не смог. Верховный суд посчитал это незаконным: у заемщика есть право отказаться от допуслуг. Теперь банку грозит выплата не только страховой прем...
Банкротство граждан: когда отнимут единственное жилье
Банкроту оставили роскошную квартиру, потому что во второй не закончен ремонт — а значит, негде больше жить. В другом деле кредиторы продали дом должника и купили ему жилье «поскромней» на окраине города. Как быть с элитной недвижимостью? На этот вопрос до сих пор не ответил закон, а на практике ...
Верховный суд рассказал, какой суд прекратит ипотеку
Коллегия по гражданским спорам Верховного суда разобралась, в какой суд идти с требованием о признании ипотеки прекращенной. Истец решила, что здесь исключительная подсудность, но две инстанции с ней не согласились. Они предложили подать иск по месту жительства ответчиков. ВС объяснил, почему так...
Мораторий на банкротство: возможности для недобросовестных должников
Из-за пандемии новой коронавирусной инфекции государству пришлось срочно принимать меры для спасения от волны банкротств. Однако предоставленные права не все участники рынка будут использовать добросовестно.
ВС разъяснил, когда кассация вправе рассмотреть жалобу, подписанную неправомочным лицом​
Суд кассационной инстанции вправе не оставлять без рассмотрения жалобу, подписанную неуполномоченным лицом, если из действий участника процесса следует, что​ он поддерживает эту жалобу, говорится в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ об особенностях кассационного производства в арбитраж...
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз