г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619
+7 (846) 212-99-71
Отказавшийся от страховки клиент ВТБ24 отсудил более 160 000 руб

В Новосибирской области апелляция, отменив решение суда первой инстанции, взыскала в пользу клиента банка ВТБ24 почти 162 000 руб. за навязывание ему договора страхования жизни и здоровья.

19 апреля 2017 года житель Новосибирска оформил в банке ВТБ24 кредит на 5 лет на сумму чуть более 1 млн руб. Одновременно заемщик подал заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» по договору коллективного страхования, заключенному между банком ВТБ24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно программе, клиент банка застраховывался на 5 лет от смерти, утраты нетрудоспособности, потери работы и пр. В заявлении был указан размер платы за включение в число участников Программы страхования – комиссия банка за подключение к программе в размере 24 981,80 руб. и расходы банка на оплату страховой премии в 99 927,20 руб.

25 апреля клиент обратился в банк с письменным заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Однако заявление удовлетворено не было и ответа на него не поступило. Тогда застрахованный подал иск в Железнодорожный районный суд Новосибирска, требуя взыскать со страховой компании и банка уплаченные деньги и компенсации. Он ссылался на то, что воспользовался предусмотренным законом правом на отказ от договора страхования, а ответчик уклонился от принятия отказа, нарушив тем самым Указание Центрального банка от 20.11.2015 № 3854-У, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе заседания ответчики просили отказать в удовлетворении требований заемщика. В частности, представитель банка заявил, что указание Центробанка, на которое ссылается клиент, применяется только к юридическим, а не к физическим лицам. Суд установил, что заемщик, подписывая документы, подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и программах страхования, о том, что отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение о предоставлении кредита и размер процентной ставки. Он был проинформирован о стоимости услуг банка по обеспечению страхования и размере страховой премии. При этом, согласно условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», застрахованный может в любое время отказаться от договора страхования, но страховая премия возврату не подлежит. В результате районный суд полностью отказал истцу в удовлетворении требований.

Однако апелляция не согласилась с таким решением. Новосибирский областной суд отметил, что страховщики все же должны действовать в соответствии с указанием Банка России, согласно которому должно предусматриваться условие о возврате страховой премии при отказе страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения.

Апелляция приняла новое решение по делу, взыскав в пользу клиента банка с ООО «СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в 99 927,20 руб., проценты в 4004,79 руб., компенсацию морального вреда в 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в 50 963,60 руб. и расходы на судебного представителя в 5000 руб. Всего истцу должны выплатить 161 895,59 руб. При этом оснований для взыскания с банка ВТБ24 комиссии за подключение к договору коллективного страхования в 24 981,80 руб. судебная коллегия не нашла, поскольку обязанность по возврату банком этой комиссии законом не предусмотрена.

Марина Трубилина

Источник:Pravo.ru

ВС рассказал, когда банкротное заявление нужно вернуть
Верховный суд рассказал, при каких недостатках заявление компании о признании себя банкротом подлежит не оставлению без движения, а возвращению.
Топ-5 интересных банкротных споров за первое полугодие 2018 года
Допустимо ли включить собственников компании-банкрота в очередь кредиторов на общих основаниях или для них нужен особый подход? Когда можно увеличить долг в реестре требований уже после его закрытия? Обязан ли суд назначить экономическую экспертизу, когда заявитель ссылается на недостаточность с...
АС Московского округа исправляет ошибки: пять самых интересных дел за июнь
Суд не принял заявление, потому что истец не доказал, что пытался помириться с ответчиками. Но АС Московского округа отменил их решение и объяснил, что здесь недопустим формальный подход. Нужно ответить на вопрос, могли ли стороны урегулировать конфликт самостоятельно. В другом дела, кассация оце...
В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
ВС решал, когда можно отложить судебное заседание
Верховный суд решал, может ли налоговая, которая рассчитывает включить свои требования в реестр должника, отложить рассмотрение дела до окончания проверки, если на момент подачи заявления налоговая проверка в отношении должника еще не была завершена – то есть в налоговой не знали наверняка о нали...
Юристы объяснили, когда не стоит принимать наследство
До гражданской коллегии ВС дошло дело, в котором суды взыскали с дочери долги по кредиту ее покойного отца. Доказательств, что она приняла наследство, для них было достаточно, чтобы удовлетворить иск. С этим не согласился Верховный суд. Он объяснил, что упустили из виду нижестоящие суды. Дело про...
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз