г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71
После пластической операции пациентка взыскала со страховой компании более 800 000 руб.

В Амурской области суд взыскал со страховой компании 865 000 руб. в пользу туристки, которая попала в больницу в Таиланде вскоре после операции по увеличению груди.

Жительница города Тынды в конце сентября 2016 года вместе с семьей выехала на пару недель в Таиланд. В преддверии поездки она заключила договор страхования с АО «ЕРВ Туристическое страхование» на случай непредвиденных медицинских расходов, а также расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением ее сроков.

В Таиланде женщина сделала пластическую операцию по увеличению груди и липосакцию. Ее выписали, но через день она вновь обратилась к врачам из-за острой боли в животе, сильной тошноты и рвоты. Женщину госпитализировали. Ей пришлось оплатить медицинские услуги и приобрести авиабилеты на другой рейс для себя и ребенка. Вернувшись домой, туристка направила в страховую компанию заявление о возмещении расходов на сумму более полумиллиона рублей, однако ей было отказано. Страховая компания посчитала госпитализацию последствием пластической операции, а согласно договору расходы клиента, связанные с косметическими или пластическими операциями, проводимыми с эстетической или косметической целью, возмещению не подлежали.

Тогда клиентка подала иск к страховщикам в Тындинский районный суд Амурской области, требуя взыскать в ее пользу сумму расходов и компенсации. В суд было представлено заключение бюро судмедэкспертизы о том, что симптомы заболевания в период повторной госпитализации не являются следствием проведенной пластической операции. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты проведенной в больнице компьютерной томографии, указывающие на локализацию патологического процесса в желудочно-кишечном тракте и брюшной полости, что не может быть следствием операции, а также позднее развитие болевого синдрома – не на первые, а на вторые сутки после хирургического вмешательства. Как установил суд, диагноз «острый гастроэнтерит», указанный в медицинской справке, в целом не противоречит проведенному в госпитале лечению.

В результате суд пришел к выводу, что заболевание истицы в период повторной госпитализации не является следствием проведенной пластической операции, а значит, это считается страховым случаем.

В итоге суд взыскал со страховой компании компенсацию расходов в размере 523 679,42 руб., неустойку в 50 000 руб., компенсацию морального вреда в 3000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 288 339,71 руб. Всего ответчик должен выплатить туристке 865 019,13 руб.

Источник: Legal. Report 

Правительство РФ устранило противоречие между мораторием на банкротства и законом о несостоятельности
 Правительство РФ устранило несоответствие законодательству в правовом режиме моратория на банкротство, скорректировав отсылку к перечню отраслей, которые имеют право на такую защиту.
Пленум Верховного суда о крупных сделках: как его применяют на практике
Пленум Верховного суда 26 июня 2018 года разъяснил, как судам разрешать споры о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Компании могут их заключить, а потом оспаривать, потому что нарушен особый порядок корпоративного одобрения такой сделки. Но если она совершена в ходе обычной текущей д...
Банкротный мораторий: как защититься кредитору
Эпидемия коронавируса разоряет бизнес, который не может рассчитаться со всеми долгами. Чтобы предприниматели оставались на плаву, государство вводит мораторий. С 1 апреля кредиторы не могут обратиться в суд с заявлением, чтобы признать должника банкротом. Также практически отсутствует возможность...
Заемщик может дважды воспользоваться кредитными каникулами - ВС РФ
Заемщики вправе получить кредитные каникулы дважды, считает Верховный суд (ВС) РФ. В одном случае по «базовому» закону об ипотечных каникулах, во втором — по недавно принятому закону, разрешающему гражданам отсрочить на полгода выплаты по займам из-за сокращения доходов на треть.
ВС РФ рассказал, когда мораторий на банкротство не действует
Кредиторы вправе требовать банкротства подпавших под действие моратория компаний-должников, если они находятся в стадии ликвидации, считает Верховный суд (ВС) РФ.
ВС разъяснил порядок предоставления льготного периода по кредитам и ипотеке
 Банки должны предоставлять льготный период физическим лицам-заемщикам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации из-за противовирусных мер, говорится во втором обзоре Верховного суда (ВС) РФ практики судебных разбирательств в период пандемии. 
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз