г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71
После пластической операции пациентка взыскала со страховой компании более 800 000 руб.

В Амурской области суд взыскал со страховой компании 865 000 руб. в пользу туристки, которая попала в больницу в Таиланде вскоре после операции по увеличению груди.

Жительница города Тынды в конце сентября 2016 года вместе с семьей выехала на пару недель в Таиланд. В преддверии поездки она заключила договор страхования с АО «ЕРВ Туристическое страхование» на случай непредвиденных медицинских расходов, а также расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением ее сроков.

В Таиланде женщина сделала пластическую операцию по увеличению груди и липосакцию. Ее выписали, но через день она вновь обратилась к врачам из-за острой боли в животе, сильной тошноты и рвоты. Женщину госпитализировали. Ей пришлось оплатить медицинские услуги и приобрести авиабилеты на другой рейс для себя и ребенка. Вернувшись домой, туристка направила в страховую компанию заявление о возмещении расходов на сумму более полумиллиона рублей, однако ей было отказано. Страховая компания посчитала госпитализацию последствием пластической операции, а согласно договору расходы клиента, связанные с косметическими или пластическими операциями, проводимыми с эстетической или косметической целью, возмещению не подлежали.

Тогда клиентка подала иск к страховщикам в Тындинский районный суд Амурской области, требуя взыскать в ее пользу сумму расходов и компенсации. В суд было представлено заключение бюро судмедэкспертизы о том, что симптомы заболевания в период повторной госпитализации не являются следствием проведенной пластической операции. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты проведенной в больнице компьютерной томографии, указывающие на локализацию патологического процесса в желудочно-кишечном тракте и брюшной полости, что не может быть следствием операции, а также позднее развитие болевого синдрома – не на первые, а на вторые сутки после хирургического вмешательства. Как установил суд, диагноз «острый гастроэнтерит», указанный в медицинской справке, в целом не противоречит проведенному в госпитале лечению.

В результате суд пришел к выводу, что заболевание истицы в период повторной госпитализации не является следствием проведенной пластической операции, а значит, это считается страховым случаем.

В итоге суд взыскал со страховой компании компенсацию расходов в размере 523 679,42 руб., неустойку в 50 000 руб., компенсацию морального вреда в 3000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 288 339,71 руб. Всего ответчик должен выплатить туристке 865 019,13 руб.

Источник: Legal. Report 

ВС не допустил субсидиарную ответственность без банкротства
Директор не стал возбуждать дело о банкротстве своей компании, а просто исключил ее из реестра как недействующую. За это его привлекли к субсидиарной ответственности по долгам компании. Но в Верховном суде директору удалось доказать, что он отвечать «рублем» не должен.
ВС подтвердил право заёмщика на отказ от договора страхования
Банк при выдаче кредита навязал заемщику страховой договор. Через неделю страхователь передумал: решил его расторгнуть и вернуть уплаченные деньги, но не смог. Верховный суд посчитал это незаконным: у заемщика есть право отказаться от допуслуг. Теперь банку грозит выплата не только страховой прем...
Банкротство граждан: когда отнимут единственное жилье
Банкроту оставили роскошную квартиру, потому что во второй не закончен ремонт — а значит, негде больше жить. В другом деле кредиторы продали дом должника и купили ему жилье «поскромней» на окраине города. Как быть с элитной недвижимостью? На этот вопрос до сих пор не ответил закон, а на практике ...
Верховный суд рассказал, какой суд прекратит ипотеку
Коллегия по гражданским спорам Верховного суда разобралась, в какой суд идти с требованием о признании ипотеки прекращенной. Истец решила, что здесь исключительная подсудность, но две инстанции с ней не согласились. Они предложили подать иск по месту жительства ответчиков. ВС объяснил, почему так...
Мораторий на банкротство: возможности для недобросовестных должников
Из-за пандемии новой коронавирусной инфекции государству пришлось срочно принимать меры для спасения от волны банкротств. Однако предоставленные права не все участники рынка будут использовать добросовестно.
ВС разъяснил, когда кассация вправе рассмотреть жалобу, подписанную неправомочным лицом​
Суд кассационной инстанции вправе не оставлять без рассмотрения жалобу, подписанную неуполномоченным лицом, если из действий участника процесса следует, что​ он поддерживает эту жалобу, говорится в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ об особенностях кассационного производства в арбитраж...
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз