г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619
+7 (846) 212-99-71
Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

ст. 361 «Основания возникновения поручительства»

ст. 363 «Ответственность поручителя»

ст. 419 «Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица»

ст. 807 «Договор займа»

ст. 809 «Проценты по договору займа»

ст. 810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа»

ст. 811 «Последствия нарушения заемщиком договора займа»

ст. 819 «Кредитный договор»

ст. 820 «Форма кредитного договора»

Дополнительные ссылки:

ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

ст. 323 «Права кредитора при солидарной обязанности»

ст. 348 «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»

ст. 349 «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество»

ст. 353 «Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу»

ст. 362 «Форма договора поручительства»

ст. 367 «Прекращение поручительства»

ст. 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона»

Ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»

Федеральная судебная практика

Закон о защите прав потребителей не предусматривает права банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Исключение составляют случаи, когда такая возможность установлена законом или установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

(П. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

(П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Изменение количества поручителей, в том числе вследствие признания договора поручительства в отношении одного или нескольких поручителей прекращенным, не изменяет обеспечиваемое обязательство (кредитный договор) и не относится к тем обстоятельствам, с которым положения ст. 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства, поскольку уменьшение численности поручителей не изменяет обеспечиваемое (кредитное) обязательство, то есть размер полученных денежных средств (кредита), процентов, подлежащих уплате, а также срок возврата кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 77-КГ15-9)

Непринятие кредитором предложенного в досудебном порядке должником отступного не может быть поводом для отказа кредитору в иске, поскольку заключение соглашения об отступном (ст. 409 ГК РФ) является правом, а не обязанностью кредитора.

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 18-КГ13-19)

Если в договоре поручительства не указан срок его действия, требование об уплате долга может быть предъявлено кредитором к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (выплаты кредита). Если в течение года подобное требование предъявлено не было, поручитель освобождается от обязанностей по договору поручительства.

(Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2014 N 18-КГ14-5)

Само по себе прекращение основного обязательства вследствие исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по кредитному обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска. Таким образом, если банк успеет подать иск до исключения организации-заемщика из ЕГРЮЛ, гражданин, являющийся поручителем, не освобождается от своих обязательств по договору поручительства.

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 51-КГ12-2)

Практика Московского городского суда

Изменение периода предоставления кредита (срок транша) без изменения сроков возврата кредита не влечет увеличение ответственности поручителей без их согласия, а следовательно, и прекращения поручительства.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 25.01.2013 по делу N 44г-227)

Получив заявление клиента на предоставление кредита, банк обязан оповестить его о положительном решении по заявлению. Если клиент не был оповещен о предоставлении кредита, кредитный договор с ним считается незаключенным и требования банка о взыскании с клиента задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 09.08.2013 по делу N 44г-88/13, Постановление Президиума Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 44г-99)

Изменение материального положения должника не является основанием для расторжения кредитного договора.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-19450/2015)

Повышение курса иностранной валюты в РФ нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, ведущих к изменению или расторжению кредитного договора.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34481/2015)

Реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью кредитора.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-38676/2015)

Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и ущемляет законные права. Неуплата заемщиком суммы указанной комиссии не является нарушением условий кредитного договора и не дает кредитору права требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата заемных средств и процентов.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-20812)

Независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-16227)

Коротко о важном

Обращаем внимание, что чаще всего истцами по искам о взыскании задолженности по кредиту являются кредитные организации (банки), а ответчиками — должники либо их поручители (ст. 363 ГК РФ). Поэтому данный материал представлен именно с позиции ответчиков — физических лиц (должника или поручителя) с точки зрения их взаимодействия с банком, предъявившим требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом в судебной практике встречаются ситуации, когда в качестве истцов выступают физические лица, получившие право требования к должникам от банков по договорам цессии. Такой тип ситуаций рассмотрен в рамках данной Справки отдельно (см. ниже).

Основные требования возражения на исковое заявление:

— об отказе в удовлетворении требования истца (банка) о взыскании задолженности по кредитному договору

или

— об уменьшении размера исковых требований истца (банка).

Ответчику-поручителю целесообразно требовать:

— признания договора поручительства незаключенным;

— признания договора поручительства недействительным;

— признания поручительства прекращенным.

— Указывая в возражении на иск на пропуск истцом срока исковой давности, необходимо иметь в виду, что по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При возникновении разночтений о применении этого правила необходимо обратить внимание судьи на тот факт, что в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-18503/2015).

— При этом следует учитывать, что если условием кредитного договора установлен ежемесячный график платежей и определены даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу (например, Определение Московского городского суда от 21.11.2014 N 4г/8-11565).

— Банк вправе потребовать досрочного возврата долга и процентов по кредитному договору только в строго определенных законом случаях, а именно: если заемщиком нарушен срок выплаты очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ); в случае неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению возврата кредита или при утрате или ухудшении условий обеспечения не по вине заимодавца (ст. 813 ГК РФ); если заемщик использует заемные средства не на цели, определенные кредитным договором (п. 2 ст. 814 ГК РФ); если заемщик препятствует проверке кредитором использования заемных средств на определенные кредитным договором цели (п. 1 ст. 814 ГК РФ). Если в качестве обоснования исковых требований банк приводит иные доводы, следует обратить на это внимание судьи.

— Кроме того, нужно помнить, что на отношения в рамках кредитного договора распространяются положения о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами заимодавец вправе только в том случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной его части. Требование о досрочном возврате на других основаниях (например, на основании ухудшившегося финансового положения) не может быть удовлетворено судом как не основанное на законе.

— По данной категории споров возможна подача встречного иска. При этом в качестве основных встречных исковых требований чаще всего заявляются требования о признании незаключенным/недействительным кредитного договора (от имени ответчика-заемщика) либо о признании незаключенным/недействительным договора поручительства или поручительства — прекращенным (от имени ответчика-поручителя) — см. материал по спору «О признании недействительным (незаключенным) договора поручительства».

— Следует учитывать, что с 01.06.2016 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Рекомендации ответчикам (заемщику и поручителю)

— Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитным организациям запрещено в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, увеличивать размер процентов по кредиту и (или) изменять порядок их определения, а также устанавливать комиссионные вознаграждения. При этом, оспаривая, например, содержащееся в кредитном договоре условие об одностороннем повышении процентной ставки, необходимо помнить, что указанный запрет применяется с 19.03.2010. Если кредитный договор был заключен ранее этой даты, такое условие будет признано судом действующим и не нарушающим закон (например, Кассационное определение Московского городского суда от 20.01.2014 N 4г/2-13479/13).

— В ситуации, когда условия кредитного договора были изменены без согласия поручителя, что повлекло увеличение его ответственности или другие неблагоприятные последствия, необходимо обратить внимание суда на то, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ в таких случаях поручитель отвечает перед кредитором на прежних условиях. Однако при этом нужно помнить, что данное правило работает только в том случае, если договором поручительства не предусмотрена обязанность поручителя в случае изменения договора отвечать на измененных условиях.

— Что касается перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству, то он может стать основанием для прекращения поручительства, если поручитель не давал своего согласия отвечать за нового должника (п. 3 ст. 367 ГК РФ). Такое согласие должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

— Основанием для прекращения поручительства может быть также отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения, предложенного должником или поручителем, а также истечение указанного в договоре поручительства срока (п. п. 5, 6 ст. 367 ГК РФ).

— Согласно ст. 361 ГК РФ существенными условиями договора поручительства являются: условие о лице, за которого выдается поручительство, и условие об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. При отсутствии в договоре хотя бы одного из этих условий он должен быть признан незаключенным.

— Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в простой письменной форме. В противном случае следует заявить о признании такого договора недействительным.

— Не следует заявлять требование о недействительности договора поручительства по причине отсутствия согласия супруга(и) поручителя на заключение такого договора. Договор поручительства является способом обеспечения обязательств, а не сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Действующее законодательство не содержит обязательного требования на получение согласия супруга при заключении договора поручительства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40312, от 02.04.2014 по делу N 33-10515).

— По общему правилу (ст. 419 ГК РФ) ликвидация юридического лица (должника) означает прекращение всех его обязательств (в том числе и обязательств по кредитным договорам). Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ с прекращением обеспеченного поручительством обязательства прекращается и само поручительство. Однако поручитель, ссылаясь на указанные нормы, должен учитывать один важный нюанс: это правило применяется лишь в том случае, если исковые требования были предъявлены банком уже после ликвидации должника (а именно после того, как запись о его ликвидации была внесена в ЕГРЮЛ). Если же иск был предъявлен банком до завершения процедуры ликвидации, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно — это следует из п. 1 ст. 367 ГК РФ. При этом по общему правилу, установленному ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

— В отличие от ликвидации, реорганизация организации-должника не влияет на ее обязанность по возврату кредитных денежных средств. Это же касается и поручителей, которые в случае реорганизации должника — юридического лица не освобождаются от своих обязательств перед кредитором. Смерть должника — физического лица также не является основанием для прекращения поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

— Следует иметь в виду, что согласно ст. 353 ГК РФ переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога. Таким образом, суд вправе обратить взыскание на предмет залога, например, если он был унаследован (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-12115).

— Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная норма применяется к сделкам по отчуждению предмета залога, заключенным после 01.07.2014 (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-22434/2015, от 02.04.2015 по делу N 33-10945).

Для принятия решения в пользу ответчика-заемщика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказываниюДоказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельстваПримеры из судебной практики
Ответчик передал банку заложенное в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору имущество, стоимость которого полностью покрывает сумму задолженности по кредиту с учетом процентов и неустойки (обязательства ответчика по кредитному договору были прекращены исполнением)Акт приема-передачи заложенного имущества

Доверенность на имя сотрудника Банка на право распоряжения имуществом (продажу), получения денежных средств

Акт оценки заложенного имущества

———————-
Денежные средства по кредитному договору были возвращены банку в полном объемеГрафик платежей по кредиту

Приходный кассовый ордер о внесении денежных средств на счет Банка

Акт приема-передачи документов на предмет залога от банка к получателю кредита

Выписка по счету заемщика

Заявление о досрочном погашении кредита, удовлетворенное банком

Справка банка об отсутствии задолженности по кредитному договору

Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-13469/2015

Определение Московского городского суда от 29.10.2015 N 4г/1-11550/2015

Кассационное определение Московского городского суда от 31.07.2015 N 4г/2-8036/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2015 по делу N 33-34122/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-6745

У банка-кредитора не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы кредита и процентов по немуГрафик платежей по кредиту и финансовые документы, подтверждающие своевременные платежи согласно графику (справка об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору; чеки о проведении операций по перечислению денежных средств через интернет-кабинет)

Документы, подтверждающие использование заемных средств на цели, указанные в договоре

Документы, подтверждающие создание заемщиком условий для осуществления банком контроля за целевым использованием заемных средств

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8761

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-20812

Банк-кредитор в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора (сократил срок его действия; увеличил размер процентов по кредиту и (или) изменил порядок их определения; установил дополнительные комиссионные вознаграждения) при условии, что кредитный договор был заключен после 19.03.2010Кредитный договор

Письмо или иное сообщение банка об изменении условий кредитного договора в одностороннем порядке

Кассационное определение Московского городского суда от 20.01.2014 N 4г/2-13479/13
Заемщик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банка к другому лицуОтсутствие доказательств письменного уведомления заемщика о смене кредитора———————-
Ответчик не был уведомлен банком о предоставлении кредита, открытии на его имя кредитного счета и перечислении на него денежных средств. С момента открытия банковского счета и зачисления на него кредитных средств ответчик не распоряжался ими и не совершал никаких операций по счетуВыписка по счету

Отсутствие доказательств уведомления кредитором ответчика о предоставленном ему кредите

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 по делу N 33-9411/14
Заявление на кредит и кредитный договор ответчиком не подписывались. Подписи выполнены другим лицомЗаключение почерковедческой экспертизыАпелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11263/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-0049

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3362

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2891/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2014 по делу N 33-29998

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2014 по делу N 33-20

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-022

Для случаев заявления иска истцом — физическим лицом, действующим на основании договора уступки права требования (см. ниже)
Кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, однако такая передача была осуществленаКредитный договор

Отсутствие доказательств наличия лицензии на банковскую деятельность у нового кредитора

Договор уступки права требования

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2014 по делу N 33-27112

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2014 по делу N 33-1236

Для принятия решения в пользу ответчика-поручителя необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказываниюДоказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельстваПримеры из судебной практики
Договор поручительства был расторгнут/поручительство прекратилось в связи с истечением срока, на который оно было даноСоглашение о расторжении договора поручительства

Договор поручительства с условием о сроке его действия или без такового

Кредитный договор

Постановление Президиума Московского городского суда от 28.11.2014 по делу N 44г-143

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42235/2015

Сумма задолженности по кредиту уже взыскана в пользу кредитора со страховой компании/с заемщика/выплачена кредитору. Взыскание задолженности также с поручителя приведет к двойному взысканию одной задолженностиРешение суда о взыскании в пользу кредитора задолженности по кредитному договору

Документы, подтверждающие факт выплаты задолженности по кредитному договору в пользу кредитора

———————-
Договор поручительства подписан не ответчиком и не влечет его обязанности отвечать перед кредиторомЗаключение почерковедческой экспертизыОпределение Московского городского суда от 15.05.2014 N 4г/8-4715

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-29323

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2014 по делу N 33-6869

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору было предъявлено после исключения организации-должника из ЕГРЮЛ в связи с ликвидациейВыписка из ЕГРЮЛ с датой внесения записи о ликвидацииАпелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33-19599/14
Договор поручительства является мнимой/притворной сделкойЛюбые документы и материалы, подтверждающие мнимость/притворность договора поручительстваОпределение Московского городского суда от 25.03.2014 N 4г/6-676/14
Стороны договора поручительства не согласовали его существенные условияТекст договора поручительства———————-
Обязательство, обеспеченное поручительством, было прекращеноДокументы, подтверждающие факт прекращения обеспеченного поручительством обязательства

Вступивший в силу судебный акт о признании кредитного договора недействительным

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3508
Долг по обеспеченному поручительством обязательству был переведен на другое лицо без согласия поручителяДокументы, подтверждающие факт перевода долга по обеспеченному обязательству на другое лицо———————-
Кредитор отказался от принятия надлежащего исполнения поручительстваДокументы, подтверждающие отказ кредитора принять надлежащее исполнение поручительства———————-
Для случаев заявления иска истцом — физическим лицом, действующим на основании договора уступки права требования (см. ниже)
Кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, однако такая передача была осуществленаКредитный договор

Отсутствие доказательств наличия лицензии на банковскую деятельность у нового кредитора

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2014 по делу N 33-27112

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2014 по делу N 33-1236

Рекомендации для истца — физического лица, действующего на основании договора уступки права требования

Исковые требования

Основное:

— о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дополнительные:

— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

— об обращении взыскания на заложенное имущество;

— о взыскании неустойки.

— Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Учитывая эту норму, непосредственно после заключения договора цессии необходимо уведомить заемщика о смене кредитора. Уведомление желательно направлять способом, который позволит подтвердить его получение адресатом документально (например, с помощью заказного письма с уведомлением о вручении).

— Если в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ним и банком-кредитором был заключен договор залога имущества, помимо требования о взыскании задолженности по договору можно потребовать также обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования о возмещении задолженности может быть удовлетворено, в том числе в виде передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч. 2 ст. 334 ГК РФ).

— Обращаем внимание! Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 Постановления от 28.06.2012 N 17, законодательство о защите прав потребителей не предусматривает права банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с физическим лицом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Если право требования перешло к лицу, не имеющему указанной лицензии, а в кредитном договоре подобного условия не было, суд откажет в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту.

— При этом следует помнить, что в случае с заключением договора ипотеки действует иное правило. Закон об ипотеке (ст. 48) как специальный закон, регулирующий передачу прав на закладную, не содержит положения о необходимости получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную. Кроме того, передача прав по закладной на основании договора купли-продажи не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по закладной, лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с этим ссылка на п. 51 Постановления от 28.06.2012 N 17 является необоснованной (например, Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2014 N 25-КГ14-1).

Для принятия решения в пользу истца — физического лица (на основании договора уступки права требования) необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказываниюДоказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельстваПримеры из судебной практики
Заемщик по кредитному договору имеет задолженность перед кредиторомРасчет задолженности по кредитному договору

Выписка по банковскому счету ответчика

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-47021
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должникДоговор поручительства———————-
Банк, выдавший кредит, имеет право переуступить право требования по кредитному договору другому лицу без согласия заемщикаКредитный договор———————-
Истец наделен правом требования по кредитному договору и по договору залога, заключенным ответчиком с кредитной организациейДоговор об уступке прав требования по кредитному договору и договору залога———————-

Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору (ответчик-заемщик)

В ________________________ районный суд

Ответчик: _________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Истец: _____________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Дело N ________________________________

Возражение на исковое заявление о взыскании

задолженности по кредитному договору (ответчик-заемщик)

«___» _____________ _____ г. в суд был подан иск о взыскании с ___________________ (далее — Ответчик) задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ____________________. Из заявления следует, что Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ___________________________.

С исковыми требованиями Ответчик не согласен, поскольку:

— В качестве исполнения обязательств банку уже было передано заложенное в качестве обеспечения имущество, что подтверждается актом приема-передачи заложенного имущества/доверенностью на имя сотрудника банка на право распоряжения имуществом/актом оценки заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

— Денежные средства (долг и проценты) по кредитному договору были возвращены банку в полном объеме, что подтверждается: графиком платежей по кредиту/приходно-кассовым ордером/актом приема-передачи заложенного имущества/выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

— У банка не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему, поскольку платежи по кредиту вносятся своевременно и в надлежащем размере, согласно графику платежей/не происходило утраты или ухудшения условий обеспечения кредита/кредит расходуется на цели, определенные кредитным договором, и банк имеет возможность осуществлять контроль за целевым использованием кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

— Банк в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора (сократил срок его действия/увеличил размер процентов по кредиту и (или) изменил порядок их определения/установил дополнительные комиссионные вознаграждения), что подтверждается текстом кредитного договора/письмом/иным сообщением банка об изменении условий кредитного договора в одностороннем порядке, при этом кредитный договор был заключен после 19.03.2010.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

— Ответчик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

— Ответчик не был уведомлен банком о предоставлении кредита, открытии на его имя кредитного счета и перечислении на него денежных средств. В связи с этим Ответчик не пользовался этими денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

— Заявление на кредит и кредитный договор Ответчиком не подписывались. Подписи выполнены другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

— Кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается текстом кредитного договора, однако такая передача была осуществлена.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами заимодавец вправе в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 той же статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению/подлежат удовлетворению в меньшем объеме, в связи с чем

ПРОШУ:

Отказать Истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору/уменьшить размер исковых требований на __________.

Приложения:

    Копия возражения на иск.
    Доказательство передачи банку заложенного в качестве обеспечения кредита имущества: копия акта приема-передачи заложенного имущества/копия акта оценки заложенного имущества.
    Доказательство выплаты денежных средств по кредитному договору: копия графика платежей по кредиту/копия приходно-кассового ордера/копия акта приема-передачи заложенного имущества/копия выписки по счету заемщика.
    Доказательства отсутствия у банка оснований требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему: график платежей по кредиту и финансовые документы, подтверждающие своевременные платежи согласно графику/доказательства целевого использования кредита заемщиком и возможности осуществления банком контроля за целевым использованием кредита.
    Доказательства того, что банк в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора, заключенного после 19.03.2010: кредитный договор/письмо или иное сообщение банка об изменении условий кредитного договора в одностороннем порядке/другое.
    Доказательство того, что Ответчик не был уведомлен банком о предоставлении кредита, открытии на его имя кредитного счета и перечислении на него денежных средств, в связи с чем Ответчик не пользовался этими денежными средствами: копия выписки по счету Ответчика.
    Доказательство того, что заявление на кредит и кредитный договор Ответчиком не подписывались, подписи выполнены другим лицом: копия заключения почерковедческой экспертизы.
    Доказательство того, что кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности: копия кредитного договора/копия договора уступки права требования.

«___» __________ ____ г.

    Ответчик (представитель):

    ______________________/__________________________/

         (подпись)                   (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-6745

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2015 по делу N 33-8761

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-0049


Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору (ответчик-поручитель)

В ________________________ районный суд

Ответчик: _________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Истец: _____________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Дело N ________________________________

Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности

по кредитному договору (ответчик-поручитель)

«___» ___________ ____ г. в суд был подан иск о взыскании с ___________________ (далее — Ответчик) задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ____________________. Из заявления следует, что Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ___________________________.

С исковыми требованиями Ответчик не согласен, поскольку:

— У банка отсутствуют основания для требования взыскания задолженности с Ответчика, поскольку договор поручительства был расторгнут/поручительство прекратилось в связи с истечением срока, на который оно было дано, что подтверждается соглашением о расторжении договора поручительства/копией кредитного договора/копией договора поручительства.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

— Сумма задолженности по кредиту уже взыскана банком со страховой компании/с заемщика/выплачена кредитору, что подтверждается решением суда о взыскании задолженности в пользу кредитора/документами, подтверждающими факт выплаты задолженности по кредитному договору в пользу кредитора. Взыскание задолженности также с поручителя приведет к двойному взысканию одной задолженности.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

— Ответчик не подписывал договор поручительства, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, поэтому не должен отвечать перед кредитором по обязательствам должника.

— Исковое заявление было предъявлено после того, как организация-заемщик была исключена из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

— Договор поручительства является мнимой/притворной сделкой.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

— Стороны Договора поручительства не согласовали его существенные условия, что подтверждается текстом Договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

— Обязательство, обеспеченное поручительством, было прекращено.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

— Долг по обеспеченному поручительством обязательству был переведен на другое лицо без согласия Поручителя.

В соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

— Кредитор отказался от принятия надлежащего исполнения поручительства.

В соответствии с п. 5 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

— Кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается текстом кредитного договора, однако такая передача была осуществлена.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Считаю, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению/подлежат удовлетворению в меньшем объеме, в связи с чем

ПРОШУ:

Отказать Истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору/уменьшить размер исковых требований на __________.

Приложения:

    Копия возражения на иск.
    Доказательство того, что договор поручительства был расторгнут/поручительство прекратилось в связи с истечением срока, на который оно было дано: копия соглашения о расторжении договора поручительства/копия кредитного договора/копия договора поручительства.
    Доказательство того, что банк не предъявлял исковое заявление в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства: копия кредитного договора, содержащего дату исполнения обязательства.
    Доказательство того, что сумма задолженности уже была взыскана банком со страховой компании/с заемщика/выплачена кредитору: копия решения суда о взыскании задолженности в пользу кредитора/копии документов, подтверждающих факт выплаты задолженности по кредитному договору в пользу кредитора.
    Доказательство того, что подпись в договоре поручительства выполнена другим человеком: копия заключения почерковедческой экспертизы.
    Доказательство того, что на момент подачи банком искового заявления организация-кредитор прекратила свое существование: копия выписки из ЕГРЮЛ.
    Доказательства прекращения основного обязательства.
    Доказательства перевода долга по основному обязательству на другое лицо без согласия поручителя.
    Доказательства отказа кредитора от принятия надлежащего исполнения поручительства.
    Доказательство того, что кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности: копия кредитного договора.

«___» __________ ____ г.

    Ответчик (представитель):

    ______________________/__________________________/

           (подпись)                (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42235/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3508

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-29323


Исковое заявление о взыскании задолженности о кредитному договору (истец — физическое лицо, действующее на основании договора цессии)

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: ________(наименование)_______

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: ______________________ рублей

Госпошлина: _____________________ рублей

Исковое заявление о взыскании задолженности

по кредитному договору (истец — физическое лицо,

действующее на основании договора цессии)

«___» _________ _____ года между банком ______________ (далее — Банк) и заемщиком ___________________ (далее — Ответчик) был заключен кредитный договор N __________ от «___» _______ ____ г. (далее — Кредитный договор).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме _________ рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере _______ процентов годовых. Для расчетов по Кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет N _________. В обеспечение своего обязательства перед Банком Ответчик передал в залог банку следующее имущество: _________________, что подтверждается договором залога N _____ от «___» _______ ____ г. (далее — Договор залога).

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика между Банком и _______________ (далее — Поручитель) был заключен договор поручительства N ______ от «___» _________ _____ г. (далее — Договор поручительства), согласно условиям которого Поручитель обязался отвечать по обязательствам Ответчика перед Банком указанным в Договоре поручительства имуществом и денежными средствами.

«___» _________ _____ года между Банком ______________ и _________________________ (далее — Истец) был заключен договор уступки права требования N _____, по условиям которого к Истцу в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе право требования к Ответчику и Поручителю о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

«___» _________ ____ г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) о погашении кредита и уплате процентов по кредиту, однако Ответчик требование добровольно не удовлетворил.

При этом:

— Наличие задолженности Ответчика подтверждается: расчетом задолженности/выпиской по банковскому счету Ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

— Поручитель несет перед кредитором ответственность в том же объеме, что и заемщик, что подтверждается договором поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

— Банк, выдавший Ответчику кредит, имел право переуступить право требования по Кредитному договору другому лицу без согласия заемщика (Ответчика), что подтверждается кредитным договором.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

— Истец наделен правом требования по кредитному договору и по договору залога, заключенным ответчиком с кредитной организацией, что подтверждается условиями кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование может быть обращено как в отношении задолженности Ответчика по Кредитному договору, так и в отношении имущества, переданного Ответчиком Банку в качестве залога, что подтверждается: Договором залога и договором уступки права требования.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 382, 334, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. ст. 22, 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

    Взыскать с Ответчика/Поручителя в мою пользу денежные средства/заложенное имущество в счет погашения кредита в размере ______ (____________) рублей.
    Взыскать с Ответчика/Поручителя в мою пользу денежные средства/заложенное имущество в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с «___» _________ ____ г. по «___» ______ ____ г. в размере ______ (____________) рублей.
    Взыскать с Ответчика/Поручителя в мою пользу сумму уплаченной госпошлины в размере ______ (____________) рублей.

Всего прошу взыскать денежные средства в размере ______ (____________) рублей.

Приложения:

    Копия искового заявления для Ответчика.
    Копия Кредитного договора от «___» _________ ____ г. N _____.
    Копия Договора поручительства от «___» _________ ____ г. N _____.
    Копия Договора залога от «___» ________ _____ г. N _____.
    Копия договора уступки права требования от «___» _________ ____ г. N ____.
    Доказательство наличия задолженности Ответчика по Кредитному договору: копия расчета задолженности/копия выписки по счету.
    Копия уведомления о вручении Ответчику требования (претензии) истца о погашении задолженности по Кредитному договору.
    Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Доверенность на представителя (если иск подается представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

    Истец (представитель):

    ______________________/__________________________/

           (подпись)                (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2014 по делу N 33-47021


Источник: «Электронный журнал «Помощник адвоката», 2016


ВС рассказал, когда банкротное заявление нужно вернуть
Верховный суд рассказал, при каких недостатках заявление компании о признании себя банкротом подлежит не оставлению без движения, а возвращению.
Топ-5 интересных банкротных споров за первое полугодие 2018 года
Допустимо ли включить собственников компании-банкрота в очередь кредиторов на общих основаниях или для них нужен особый подход? Когда можно увеличить долг в реестре требований уже после его закрытия? Обязан ли суд назначить экономическую экспертизу, когда заявитель ссылается на недостаточность с...
АС Московского округа исправляет ошибки: пять самых интересных дел за июнь
Суд не принял заявление, потому что истец не доказал, что пытался помириться с ответчиками. Но АС Московского округа отменил их решение и объяснил, что здесь недопустим формальный подход. Нужно ответить на вопрос, могли ли стороны урегулировать конфликт самостоятельно. В другом дела, кассация оце...
В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
ВС решал, когда можно отложить судебное заседание
Верховный суд решал, может ли налоговая, которая рассчитывает включить свои требования в реестр должника, отложить рассмотрение дела до окончания проверки, если на момент подачи заявления налоговая проверка в отношении должника еще не была завершена – то есть в налоговой не знали наверняка о нали...
Юристы объяснили, когда не стоит принимать наследство
До гражданской коллегии ВС дошло дело, в котором суды взыскали с дочери долги по кредиту ее покойного отца. Доказательств, что она приняла наследство, для них было достаточно, чтобы удовлетворить иск. С этим не согласился Верховный суд. Он объяснил, что упустили из виду нижестоящие суды. Дело про...
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз