г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71
Текущим или реестровым является регрессное требование, решал ВС
В рамках одного из недавних споров Верховный суд разбирался, текущим или реестровым является регрессное требование, возникшее из обязательств по оплате договоров, заключенных задолго до принятия судом заявления о банкротстве компании. Три инстанции решили, что требование текущее, но экономколлегия пришла к противоположному выводу.

В 2016 году АСГМ присудил компании «Москапстрой» деньги, выплатить их должны были несколько компаний в солидарном порядке – в том числе «Домостроительный комбинат № 1». 23 ноября 2016 года с банковского счета общества были списаны денежные средства в размере 44,9 млн руб.

После этого «ДСК-1» направил в адрес ответчиков претензии, содержащие уведомление об исполнении истцом решения арбитражного суда в полном объеме, а также требование погасить задолженность перед истцом в сумме более 35,9 млн руб. в порядке регресса. При этом один из должников, ЗАО «СУ-83 МФС», уже был признан банкротом к тому моменту. Поэтому суды отклонили доводы компании о том, что требования к ней могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Три инстанции подтвердили, что регрессные требования «ДСК-1» о взыскании почти 9 млн руб. возникли после исполнения им решения суда , а потому признаются текущими в силу ст. 5 закона о банкротстве.

«СУ-83 МФС» пожаловалась в Верховный суд. Заявитель выразил несогласие с выводом судов о том, что регрессное требование относится к текущим. Первоначальные обязательства «СУ-83 МФС» перед «Москапстроем» образовались в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате работ в рамках инвестиционно-строительного контракта от 2004 года и договоров подряда от 2008 года, то есть до даты принятия арбитражным судом к производству заявления о признании «СУ-83 МФС» банкротом.

В силу положений закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных сроках, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и п. 1 постановления № 63, все обязательства «СУ-83 МФС», возникшие до даты принятия судом банкротного заявления, относятся к реестровым, уверены представители компании.

С этим согласилась экономколлегия ВС, которая отменила решения нижестоящих инстанций и оставила заявление «ДСК-1» без рассмотрения (дело № А40-8271/2017).

Максим Вараксин

Источник: Pravo.ru

ВС не допустил субсидиарную ответственность без банкротства
Директор не стал возбуждать дело о банкротстве своей компании, а просто исключил ее из реестра как недействующую. За это его привлекли к субсидиарной ответственности по долгам компании. Но в Верховном суде директору удалось доказать, что он отвечать «рублем» не должен.
ВС подтвердил право заёмщика на отказ от договора страхования
Банк при выдаче кредита навязал заемщику страховой договор. Через неделю страхователь передумал: решил его расторгнуть и вернуть уплаченные деньги, но не смог. Верховный суд посчитал это незаконным: у заемщика есть право отказаться от допуслуг. Теперь банку грозит выплата не только страховой прем...
Банкротство граждан: когда отнимут единственное жилье
Банкроту оставили роскошную квартиру, потому что во второй не закончен ремонт — а значит, негде больше жить. В другом деле кредиторы продали дом должника и купили ему жилье «поскромней» на окраине города. Как быть с элитной недвижимостью? На этот вопрос до сих пор не ответил закон, а на практике ...
Верховный суд рассказал, какой суд прекратит ипотеку
Коллегия по гражданским спорам Верховного суда разобралась, в какой суд идти с требованием о признании ипотеки прекращенной. Истец решила, что здесь исключительная подсудность, но две инстанции с ней не согласились. Они предложили подать иск по месту жительства ответчиков. ВС объяснил, почему так...
Мораторий на банкротство: возможности для недобросовестных должников
Из-за пандемии новой коронавирусной инфекции государству пришлось срочно принимать меры для спасения от волны банкротств. Однако предоставленные права не все участники рынка будут использовать добросовестно.
ВС разъяснил, когда кассация вправе рассмотреть жалобу, подписанную неправомочным лицом​
Суд кассационной инстанции вправе не оставлять без рассмотрения жалобу, подписанную неуполномоченным лицом, если из действий участника процесса следует, что​ он поддерживает эту жалобу, говорится в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ об особенностях кассационного производства в арбитраж...
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз