г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71
Верховный суд назвал основной признак, характеризующий сделку с предпочтением

Ключевым признаком, характеризующим сделку с предпочтением, является предоставление отдельному кредитору в преддверии банкротства приоритета в погашении его требований за счет имущества должника по сравнению с иными кредиторами. Тем самым оспаривание сделок с предпочтением направлено на воспрепятствование противоправным действиям по распределению имущества должника с нарушением очередности и на выравнивание шансов всех кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, объясняет Верховный суд (ВС) РФ.

Суть дела

В рамках дела о банкротстве АО КБ «Златкомбанк» его конкурсный управляющий в лице Агентства по страхованию вкладов обратился с заявлением о признании недействительной банковской операции по переводу со счета Николая Петракова, открытого в банке, денежных средств в общем размере 18 миллионов рублей, применении последствий недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что по решению суда с Петракова в пользу гражданина Черепенина взыскано 18 миллионов рублей. В рамках исполнительного производства Петракову было предложено добровольно исполнить решение суда, что он и сделал, переводя на счет Тропарево-Никулинского ОСП денежные средства.

Впоследствии у банка была отозвана лицензия и назначена временная администрация. Полагая, что спорная операция по перечислению денежных средств со счета Петракова совершена с предпочтением, АСВ обратилось с иском в суд.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, заявленные требования удовлетворены, с Петракова в конкурсную массу должника взыскано 18 миллионов рублей.

Личные средства плательщика

Верховный суд напоминает, что по смыслу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве ключевым признаком, характеризующим сделку с предпочтением, является предоставление отдельному кредитору в преддверии банкротства приоритета в погашении его требований за счет имущества должника по сравнению с иными кредиторами.

«Тем самым оспаривание сделок с предпочтением направлено на воспрепятствование противоправным действиям по распределению имущества должника с нарушением очередности и на выравнивание шансов всех кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований», — отмечает ВС.

Следовательно, конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением об оспаривании платежа Петракова, обязан был в первую очередь доказать, что требование ответчика погашено с нарушением очередности за счет имущества банка, указывает высшая инстанция.

«Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.11.2018 Петраковым на свой счет в банке была внесена сумма в размере 18 000 000 рублей и в этот же день дано платежное поручение о перечислении денежных средств. Таким образом, платеж, по сути, был совершен не за счет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а за счет личных средств ответчика, что исключает наличие признака предпочтения. Фактически банк в данной ситуации выступал в качестве платежного агента, исполнившего расчетно-кассовую операцию», — поясняет Верховный суд.

На основании изложенного ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований АСВ.

Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз