г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (846) 212-99-71
Верховный суд запретил утвержденный судом «брачный договор»
В рамках одного из недавних дел Верховный суд поставил точку в вопросе, можно ли признать фактически брачным договором соглашение о разделе имущества, заключенное в форме мирового соглашения.

В марте 2016 года суд утвердил мировое соглашение между Юрием Тарасовым и его женой Риммой Шумаковой. Оно предусматривало раздел совместно нажитого во время брака недвижимого имущества. Согласно условиям названного соглашения, супруга получила в собственность нежилое помещение и земельный участок без какой-либо компенсации Тарасову.

Спустя два месяца после этого Арбитражный суд Алтайского края возбудил банкротное дело Тарасова (дело № А03-7118/2016). После этого должник подал заявление об исключении из конкурсной массы здания и земельного участка, сославшись на принадлежность этого имущества Шумаковой. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении этого заявления. Они исходили из того, что суд фактически утвердил заключенный супругами брачный договор, о наличии которого кредиторы не поставлены в известность. Статус общей совместной собственности супругов на земельный участок не изменился, а это значит, что имущество, находящееся в собственности супругов, подлежит реализации в ходе процедуры банкротства одного из них.

Суд округа, напротив, указал, что вывод судов о заключении супругами брачного договора противоречит существу вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения и носит ошибочный характер. Суд также не согласился с выводом судов о сохранении режима общей совместной собственности на спорное имущество после утверждения мирового соглашения и указал на отсутствие оснований для включения его в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий имуществом Тарасова обжаловал это решение в Верховном суде. Он считает, что фактически между сторонами заключен брачный договор, который не изменил статуса имущества как совместной собственности супругов для третьих лиц. А это значит, что участок и дом должны быть реализованы в рамках банкротного дела Тарасова. С этим согласилась экономколлегия, которая отменила судебный акт окружного суда и признала законной позицию первых двух инстанций.

Максим Вараксин

Источник: Pravo.ru

Экономколлегия защитила добросовестного банкрота
Гражданин набрал кредитов в банках, но потом ему «срезали» треть зарплаты, поэтому он не смог расплачиваться по своим обязательствам. А уже в банкротстве он отказался заключить мировое соглашение, после которого у него осталось бы меньше 30 000 руб. для проживания. Тогда суд отказался освободить ...
Расплата по завещанию. Верховный суд объяснил, когда не стоит принимать наследство
Показательный разбор спора о наследстве с долгами сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она разъяснила, в каких случаях к наследству лучше не прикасаться.
ВС объяснил, когда не нужен досудебный порядок
Стороны договора займа не указали в расписке срок его возврата. Кредитор просил должника вернуть деньги и по телефону, и при свидетелях во время личных встреч, передавал неоднократные просьбы даже через общих знакомых. Ничего не помогало. Тогда заимодавец обратился в суд, а параллельно ещё и напр...
Страховка в нагрузку. Верховный суд защитил права клиентки банка, отказавшейся от навязанного полиса
Очень полезное решение вынесла недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила решение своих коллег из Воронежа.
ВС разбирался, какой документ нельзя обжаловать в арбитражном суде
Ространснадзор после морской аварии провел собственное расследование, по итогам которого подготовил заключение с перечислением причин случившегося. Этот документ решил оспорить в суде страховщик, которому предстояло выплатить возмещение за ущерб судну. Две инстанции посчитали, что такие акты оспа...
ВС объяснил, когда поручитель не заплатит по долгам
Может ли поручитель избежать выплаты по кредиту? Коллегия по гражданским спорам Верховного суда объяснила, в какой ситуации это возможно, так что платить за просрочившего оплату заёмщика не придётся. Судебная практика складывается в пользу поручителей, признают юристы.
Верховный суд рассказал, когда страховую премию не вернут
Должник досрочно выплатил банку кредит и решил вернуть страховку, которую оформил на случай своей смерти во время выплаты займа. Кредитная организация отказалась возвращать деньги своему клиенту. Нижестоящие суды признали такое решение законным. Эксперты отмечают, что изменить подобную ситуацию м...
Досрочное погашение или сделка с предпочтением: решал ВС
Компания досрочно погасила обеспеченные залогом кредиты. На следующий день банк-заемщик потерял лицензию. Его конкурсный управляющий попросил суд признать досрочный возврат кредита недействительным и указал на элементы сделки с предпочтением. Три инстанции ему в этом отказали.
ВС объяснил, сколько заплатит каждый из сопоручителей
За должника поручились четверо. Срок поручительств двух из них истек. Долг кредитор взыскал с одного. Суды разошлись во мнениях, на какую сумму он может теперь претендовать в регрессном порядке: на ¾ выплаченных денег или только на ½.
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз