г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (846) 212-99-71
ВС объяснил, сколько заплатит каждый из сопоручителей
За должника поручились четверо. Срок поручительств двух из них истек. Долг кредитор взыскал с одного. Суды разошлись во мнениях, на какую сумму он может теперь претендовать в регрессном порядке: на ¾ выплаченных денег или только на ½.

Компания «Титан» заключила договор лизинга с организацией «Сбербанк Лизинг Норд». За «Титан» тогда поручились четверо: Владимир Менялкин, Сергей Мазиков, Андрей Коньков и Виктор Ивашов.*

Спустя несколько лет «Сбербанк Лизинг Норд» передал предмет договора лизинга в собственность фирме «РосИнКапитал», а вместе с ним и права на задолженность «Титана» в размере 53,5 млн руб.

Компания долг не выплатила и «РосИнКапитал» обратился за деньгами к поручителям, заявив свои требования в рамках банкротства двух из них: Менялкина и Ивашова. В итоге ему удалось взыскать всю сумму долга с Ивашова (дело № А76-28565/2015).

Исполнивший поручитель обратился в суд с просьбой заменить «РосИнКапитал» в реестре требований к Менялкину. Ивашов счел себя правопреемником компании. Одновременно с ним фирма попросила суд полностью исключить свои требования из реестра кредиторов Менялкина (дело № А76-28566/2015).

Первая инстанция оба заявления удовлетворила частично: исключила из реестра 13,3 млн руб. задолженности, а в остальной части заменила кредитора с «РосИнКапитала» на Ивашова.

Апелляция решение подтвердила, но окружной суд с таким выводом не согласился. Он исключил из реестра 26,7 млн руб. и оставил в реестре требования Ивашова на такую же сумму. В обосновании суд указал, что «РосИнКапитал» предъявила требования о взыскании задолженности только к двум из четырех поручителей. При этом срок поручительств Мазикова и Конькова уже истек, подчеркнула первая кассация.

Ивашов с решением окружного суда не согласился и обжаловал его в ВС. Он попросил оставить в силе решения первой инстанции и апелляции. «Предъявление обществом «РосИнКапитал» требования только к двум сопоручителям из четырех не ограничивает право исполнившего обязательство поручителя предъявить регрессные требования к остальным», — подчеркнул заявитель. Кроме этого, Ивашов указал на недобросовестность Менялкина, который контролирует деятельность «РосИнКапитала».

Верховный суд согласился с доводами Ивашова. Коллегия судей ВС под председательством Дениса Капкаева а отменила решение окружного суда, оставив в силе определение первой инстанции и постановление апелляции.

* Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Кира Климачева

Источник: Pravo.ru

ВС объяснил, почему субсидиарная ответственность передается по наследству
Бизнесмен умер, а его жена и дети получили солидное наследство. Но через несколько лет к ним предъявили требования на сотни миллионов рублей. Богатой жизни придет конец, а все квартиры, дома и машины продадут за долги. До недавнего времени это был маловероятный сценарий. Но на днях Верховный суд ...
Наследники отвечают по субсидиарным долгам умершего бизнесмена в случае банкротства его компании - ВС РФ
Долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве его компании, входит в наследственную массу, говорится в опубликованном во вторник определении Верховного суда (ВС) РФ. Однако наследники отвечают по этом долгу только в пределах ...
ГД одобрила поправки о возврате части страховки при досрочном погашении кредита
Госдума РФ приняла в третьем (окончательном) чтении поправки, которые позволят гражданам, в случае досрочного погашения потребительского кредита, требовать возврата части страховой премии за неистекший период.
Экономколлегия защитила добросовестного банкрота
Гражданин набрал кредитов в банках, но потом ему «срезали» треть зарплаты, поэтому он не смог расплачиваться по своим обязательствам. А уже в банкротстве он отказался заключить мировое соглашение, после которого у него осталось бы меньше 30 000 руб. для проживания. Тогда суд отказался освободить ...
Расплата по завещанию. Верховный суд объяснил, когда не стоит принимать наследство
Показательный разбор спора о наследстве с долгами сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она разъяснила, в каких случаях к наследству лучше не прикасаться.
ВС объяснил, когда не нужен досудебный порядок
Стороны договора займа не указали в расписке срок его возврата. Кредитор просил должника вернуть деньги и по телефону, и при свидетелях во время личных встреч, передавал неоднократные просьбы даже через общих знакомых. Ничего не помогало. Тогда заимодавец обратился в суд, а параллельно ещё и напр...
Страховка в нагрузку. Верховный суд защитил права клиентки банка, отказавшейся от навязанного полиса
Очень полезное решение вынесла недавно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила решение своих коллег из Воронежа.
ВС разбирался, какой документ нельзя обжаловать в арбитражном суде
Ространснадзор после морской аварии провел собственное расследование, по итогам которого подготовил заключение с перечислением причин случившегося. Этот документ решил оспорить в суде страховщик, которому предстояло выплатить возмещение за ущерб судну. Две инстанции посчитали, что такие акты оспа...
ВС объяснил, когда поручитель не заплатит по долгам
Может ли поручитель избежать выплаты по кредиту? Коллегия по гражданским спорам Верховного суда объяснила, в какой ситуации это возможно, так что платить за просрочившего оплату заёмщика не придётся. Судебная практика складывается в пользу поручителей, признают юристы.
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз