г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71
ВС разбирался, какие операции нельзя проводить перед банкротством

В рамках банкротного дела «Останкинского молочного комбината» Верховный суд поправил нижестоящие инстанции и напомнил, когда сделка в преддверии банкротства не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
28 марта банк «Возрождение» подал заявление о банкротстве комбината, спустя три дня АСГМ принял его к производству (дело № А40-55732/2017). В тот же день должник перевел банку деньги в счет погашения процентов по кредитному договору. Такой же платеж был проведен месяцем раньше, в последний день февраля.

Это не оценил другой кредитор комбината, банк «Санкт-Петербург». По его мнению, такие операции отвечают признакам недействительности сделок с предпочтением. Первая инстанция вынесла решение в пользу заявителя, но его пересмотрели в 9-м ААС. Апелляция отказала в признании спорных платежей недействительными, указав: размер исполненного в пользу «Возрождения» значительно ниже однопроцентного порового значения, необходимого для признания сделки совершенной с предпочтением. Платежи совершены в те сроки и тех размерах, которые предусматривал кредитный договор, они не отличаются от расчетов, который комбинат проводил достаточно долго до этого, указали в суде. АС Московского округа подтвердил это решение.

Банк «Возрождение» знал о фактической несостоятельности должника, но все равно принял исполнение, настаивает «Санкт-Петербург» в жалобе в Верховный суд. По мнению заявителя, суды проигнорировали правовую позицию Экономколлегии, изложенную в определении по делу № А09-1924/2013. Тогда ВС указал: к операциям, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, не могут быть отнесены действия по исполнению в отношении недобросовестного контрагента несостоятельного должника, который согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, при этом располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами.

«Тройка» судей Экономколлегии ВС под председательством Ивана Разумова прислушалась к доводам «Санкт-Петербурга», отменила все решения судов по этому спору и направила его на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Максим Вараксин

Источник: Pravo.ru

Мораторий на банкротство: возможности для недобросовестных должников
Из-за пандемии новой коронавирусной инфекции государству пришлось срочно принимать меры для спасения от волны банкротств. Однако предоставленные права не все участники рынка будут использовать добросовестно.
ВС разъяснил, когда кассация вправе рассмотреть жалобу, подписанную неправомочным лицом​
Суд кассационной инстанции вправе не оставлять без рассмотрения жалобу, подписанную неуполномоченным лицом, если из действий участника процесса следует, что​ он поддерживает эту жалобу, говорится в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ об особенностях кассационного производства в арбитраж...
ВС указал, какие судебные акты арбитражных судов не обжалуются в апелляции
Арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов, за исключением случаев, когда их обжалование осуществляется исключительно в кассационном порядке, напоминает Верховный суд (ВС) РФ в постановлении пленума о нюан...
Пленум ВС закрепил правила апелляции и кассации по экономическим спорам
Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве в арбитражных судах. Эксперты «Право.ru» увидели в постановлениях не только удобную систематизацию уже сформировавшихся правил – некоторые новые позиции могут решить старые проблемы участников экономических споров. Так, в...
Экономколлегия запретила двойную ответственность в деле о банкротстве
Экономколлегия разобралась в интересном споре о субсидиарной ответственности. С руководителя сначала взыскали деньги через гражданский иск в рамках уголовного дела о неуплате налогов, а потом привлекли к «субсидиарке» по тому же долгу перед налоговой. ВС отменил это решение.
ВС напомнил о значении расписки в договоре займа
Заемщик составил расписки, в которых обещал вернуть кредитору долги, но так этого и не сделал. Займодавец подал на него в суд. Первая инстанция требование удовлетворила. А вот вторая решение отменила, поскольку расписка, по мнению апелляции, не доказывает договор займа между сторонами. Кредитор п...
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз