г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71
ВС решал, когда можно отложить судебное заседание

27 июля 2016 года Арбитражный суд Владимирской области признал компанию "Владимир-Оптон" банкротом и открыл в ней конкурсное производство. А в октябре ФНС попыталась включиться в реестр требований кредиторов с задолженностью компании по НДС на сумму более 1 млрд руб., позднее уточнив свои требования в сторону уменьшения. 

Но на момент подачи соответствующего заявления в суд налоговая еще не вынесла решение о взыскании спорной суммы, так как даже не закончила проверку. В связи с этим служба ходатайствовала об отложении судебного заседания и рассмотрении вопроса по существу уже после вынесения решения. 

Суд первой инстанции исходил из отсутствия у него обязанности приостановить производство по делу, а доказательств, достоверно подтверждающих наличие задолженности по НДС налоговая служба не представила – в связи с чем во включении в реестр ей было отказано. 

Апелляция исходила из "объективной невозможности" предоставления налоговиками в установленный законом срок достоверных и допустимых – а по существу единственно возможных – доказательств, обосновывающих ее требования. В связи с этим 1-й ААС пришел к выводу о возможности отложить заседание – и с этой позицией направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. 

Суд округа признал законной позицию первой инстанции и отменил решение 1-го ААС, указав: по требованиям о доначислении сумм налога налоговая служба не лишена правовой возможности обратиться с заявлением в суд в рамках дела о банкротстве после вступления в силу решения по результатам налоговой проверки.

Налоговики пожаловались в Верховный суд. В кассационной жалобе служба попросила "засилить" решение апелляции, а также добавила: отложение заседание позволит ФНС как участнику дела о банкротстве влиять на решения, определяющие судьбу процедуры банкротства и противодействовать контролю за банкротством потенциально миноритарным и зависимым кредиторам. "В условиях объективной длительности процедуры принятия решения по результатам налоговой проверки, а также активного противодействия в этом вопросе должника, вступление налоговой службы в дело о банкротстве только после вступления в силу налогового решения существенно нарушит ее права и законные интересы", – указано в жалобе. Но эти доводы не убедили Верховный суд, который оставил ее без удовлетворения.
Максим Вараксин
Источник: Pravo.ru


Правительство РФ устранило противоречие между мораторием на банкротства и законом о несостоятельности
 Правительство РФ устранило несоответствие законодательству в правовом режиме моратория на банкротство, скорректировав отсылку к перечню отраслей, которые имеют право на такую защиту.
Пленум Верховного суда о крупных сделках: как его применяют на практике
Пленум Верховного суда 26 июня 2018 года разъяснил, как судам разрешать споры о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Компании могут их заключить, а потом оспаривать, потому что нарушен особый порядок корпоративного одобрения такой сделки. Но если она совершена в ходе обычной текущей д...
Банкротный мораторий: как защититься кредитору
Эпидемия коронавируса разоряет бизнес, который не может рассчитаться со всеми долгами. Чтобы предприниматели оставались на плаву, государство вводит мораторий. С 1 апреля кредиторы не могут обратиться в суд с заявлением, чтобы признать должника банкротом. Также практически отсутствует возможность...
Заемщик может дважды воспользоваться кредитными каникулами - ВС РФ
Заемщики вправе получить кредитные каникулы дважды, считает Верховный суд (ВС) РФ. В одном случае по «базовому» закону об ипотечных каникулах, во втором — по недавно принятому закону, разрешающему гражданам отсрочить на полгода выплаты по займам из-за сокращения доходов на треть.
ВС РФ рассказал, когда мораторий на банкротство не действует
Кредиторы вправе требовать банкротства подпавших под действие моратория компаний-должников, если они находятся в стадии ликвидации, считает Верховный суд (ВС) РФ.
ВС разъяснил порядок предоставления льготного периода по кредитам и ипотеке
 Банки должны предоставлять льготный период физическим лицам-заемщикам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации из-за противовирусных мер, говорится во втором обзоре Верховного суда (ВС) РФ практики судебных разбирательств в период пандемии. 
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз