г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619
+7 (846) 212-99-71
ВС решал, когда можно отложить судебное заседание

27 июля 2016 года Арбитражный суд Владимирской области признал компанию "Владимир-Оптон" банкротом и открыл в ней конкурсное производство. А в октябре ФНС попыталась включиться в реестр требований кредиторов с задолженностью компании по НДС на сумму более 1 млрд руб., позднее уточнив свои требования в сторону уменьшения. 

Но на момент подачи соответствующего заявления в суд налоговая еще не вынесла решение о взыскании спорной суммы, так как даже не закончила проверку. В связи с этим служба ходатайствовала об отложении судебного заседания и рассмотрении вопроса по существу уже после вынесения решения. 

Суд первой инстанции исходил из отсутствия у него обязанности приостановить производство по делу, а доказательств, достоверно подтверждающих наличие задолженности по НДС налоговая служба не представила – в связи с чем во включении в реестр ей было отказано. 

Апелляция исходила из "объективной невозможности" предоставления налоговиками в установленный законом срок достоверных и допустимых – а по существу единственно возможных – доказательств, обосновывающих ее требования. В связи с этим 1-й ААС пришел к выводу о возможности отложить заседание – и с этой позицией направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. 

Суд округа признал законной позицию первой инстанции и отменил решение 1-го ААС, указав: по требованиям о доначислении сумм налога налоговая служба не лишена правовой возможности обратиться с заявлением в суд в рамках дела о банкротстве после вступления в силу решения по результатам налоговой проверки.

Налоговики пожаловались в Верховный суд. В кассационной жалобе служба попросила "засилить" решение апелляции, а также добавила: отложение заседание позволит ФНС как участнику дела о банкротстве влиять на решения, определяющие судьбу процедуры банкротства и противодействовать контролю за банкротством потенциально миноритарным и зависимым кредиторам. "В условиях объективной длительности процедуры принятия решения по результатам налоговой проверки, а также активного противодействия в этом вопросе должника, вступление налоговой службы в дело о банкротстве только после вступления в силу налогового решения существенно нарушит ее права и законные интересы", – указано в жалобе. Но эти доводы не убедили Верховный суд, который оставил ее без удовлетворения.
Максим Вараксин
Источник: Pravo.ru


Сотрудники, клиенты, учредители: как выводят деньги перед банкротством
Что делать, если у банка скоро отзовут лицензию? Вкладчики пытаются любыми способами спасти свои деньги, акционеры банка раздувают долги с целью включить их в реестр кредиторов. В этих схемах им помогает персонал, который регистрирует фиктивные вклады после запрета Центробанка или проводит многом...
АС Московского округа исправляет ошибки: самые интересные дела за июль
Компания решила отсудить почти 3 млн руб. судебных расходов, но документов для взыскания у нее не хватало. Тогда фирма сослалась на адвокатскую тайну. В другом споре арендатор взыскивал расходы на ремонт, которые не возмещались согласно договору. Но кассация решила, что он имеет на них право. А в...
Верховный суд разрешил арбитражным управляющим обжаловать частные определения судов
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз