г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619
+7 (846) 212-99-71
ВС решал, когда можно отложить судебное заседание

27 июля 2016 года Арбитражный суд Владимирской области признал компанию "Владимир-Оптон" банкротом и открыл в ней конкурсное производство. А в октябре ФНС попыталась включиться в реестр требований кредиторов с задолженностью компании по НДС на сумму более 1 млрд руб., позднее уточнив свои требования в сторону уменьшения. 

Но на момент подачи соответствующего заявления в суд налоговая еще не вынесла решение о взыскании спорной суммы, так как даже не закончила проверку. В связи с этим служба ходатайствовала об отложении судебного заседания и рассмотрении вопроса по существу уже после вынесения решения. 

Суд первой инстанции исходил из отсутствия у него обязанности приостановить производство по делу, а доказательств, достоверно подтверждающих наличие задолженности по НДС налоговая служба не представила – в связи с чем во включении в реестр ей было отказано. 

Апелляция исходила из "объективной невозможности" предоставления налоговиками в установленный законом срок достоверных и допустимых – а по существу единственно возможных – доказательств, обосновывающих ее требования. В связи с этим 1-й ААС пришел к выводу о возможности отложить заседание – и с этой позицией направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. 

Суд округа признал законной позицию первой инстанции и отменил решение 1-го ААС, указав: по требованиям о доначислении сумм налога налоговая служба не лишена правовой возможности обратиться с заявлением в суд в рамках дела о банкротстве после вступления в силу решения по результатам налоговой проверки.

Налоговики пожаловались в Верховный суд. В кассационной жалобе служба попросила "засилить" решение апелляции, а также добавила: отложение заседание позволит ФНС как участнику дела о банкротстве влиять на решения, определяющие судьбу процедуры банкротства и противодействовать контролю за банкротством потенциально миноритарным и зависимым кредиторам. "В условиях объективной длительности процедуры принятия решения по результатам налоговой проверки, а также активного противодействия в этом вопросе должника, вступление налоговой службы в дело о банкротстве только после вступления в силу налогового решения существенно нарушит ее права и законные интересы", – указано в жалобе. Но эти доводы не убедили Верховный суд, который оставил ее без удовлетворения.
Максим Вараксин
Источник: Pravo.ru


ВС рассказал, когда банкротное заявление нужно вернуть
Верховный суд рассказал, при каких недостатках заявление компании о признании себя банкротом подлежит не оставлению без движения, а возвращению.
Топ-5 интересных банкротных споров за первое полугодие 2018 года
Допустимо ли включить собственников компании-банкрота в очередь кредиторов на общих основаниях или для них нужен особый подход? Когда можно увеличить долг в реестре требований уже после его закрытия? Обязан ли суд назначить экономическую экспертизу, когда заявитель ссылается на недостаточность с...
АС Московского округа исправляет ошибки: пять самых интересных дел за июнь
Суд не принял заявление, потому что истец не доказал, что пытался помириться с ответчиками. Но АС Московского округа отменил их решение и объяснил, что здесь недопустим формальный подход. Нужно ответить на вопрос, могли ли стороны урегулировать конфликт самостоятельно. В другом дела, кассация оце...
В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
ВС решал, когда можно отложить судебное заседание
Верховный суд решал, может ли налоговая, которая рассчитывает включить свои требования в реестр должника, отложить рассмотрение дела до окончания проверки, если на момент подачи заявления налоговая проверка в отношении должника еще не была завершена – то есть в налоговой не знали наверняка о нали...
Юристы объяснили, когда не стоит принимать наследство
До гражданской коллегии ВС дошло дело, в котором суды взыскали с дочери долги по кредиту ее покойного отца. Доказательств, что она приняла наследство, для них было достаточно, чтобы удовлетворить иск. С этим не согласился Верховный суд. Он объяснил, что упустили из виду нижестоящие суды. Дело про...
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз