г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (846) 212-99-71
Юристы объяснили, когда не стоит принимать наследство

В делах, в которых речь идет о наследовании долгов, суды нередко допускают ошибки, говорит партнер МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» (SZP Law) Ольга Зеленая. По ее словам, они могут неверно определить круг наследников или имущество, за счет которого происходит выплата долгов. Так случилось и в деле «Уралсиба» против Марии и Степана Мучаков*. Банк подал иск о возврате 537 829 руб. долгов по потребительскому кредиту, который взял их отец Петр Мучак* в 2010 году. В 2014-м он скончался, а «Уралсиб» решил получить эту сумму с детей умершего. Центральный районный суд Сочи удовлетворил иск частично. Райсуд пришел к выводу, что наследство приняла только Мария Мучак – это подтверждалось справкой нотариуса. С нее и были взысканы долги покойного (решение № 2-7058/2016 ~ М-8182/2016). Краснодарский крайсуд «засилил» это решение и оставил без удовлетворения жалобу ответчицы. Мучак настаивала, что наследственного имущества нет, но апелляция возразила, что эти доводы ничем документально не подтверждены (определение № 33-10227/2017).

Нижестоящие суды недоработали, пришел к выводу ВС. Он напомнил, что необходимо установить в подобной категории дел:

круг наследников;
состав наследственного имущества;
его стоимость;
размер долгов, которые нужно взыскать с наследника.
В этом деле суды допустили не одну ошибку. Они не обратили внимания на материалы наследственного дела, согласно которым наследство приняли и Мария, и Степан Мучаки. Более того – в 2015 году с них, как наследников, уже взыскивался долг отца в пользу другого кредитора, гражданина, в размере 1,6 млн руб., обратил внимание Верховный суд. Кроме этого, с претензиями через нотариуса обратились еще несколько физлиц и банк «ВТБ24». В таких условиях суд должен был установить, хватит ли наследственного имущества на выплату по кредиту «Уралсиба», говорится в определении № 8-КГ18-51. Несмотря на это, краевой суд оставил без внимания доводы Мучак о том, что долгов больше, чем имущества. С такими указаниями коллегия под председательством Александра Кликушина передала спор на новое рассмотрение в апелляцию.

Узнать и принять решение: как действовать наследнику
ВС указал: применить принцип универсальности правопреемства, который обозначает, что наследство можно принять или отвергнуть только целиком. О нем часто не знают наследники, говорит Зеленая. По словам адвоката, часто встречается заблуждение, что можно выбрать, что наследовать – долги или имущество.

Главный совет наследнику – постараться узнать все о делах наследодателя, его правах и обязанностях, говорит партнер юрфирмы «Инмар» Ксения Рубец.

На практике долги довольно сложно определить. Одно дело, если наследники жили в одной квартире с наследодателем и были в курсе его дел. Также они могут провести ревизию его документов и найти договоры, расписки и так далее. Если наследники не жили с наследодателем и не знали о его сделках – все сложнее.

Партнер юрфирмы «Инмар» Ксения Рубец

Если наследники не в курсе дел умершего, сообщить им о претензиях кредиторов может нотариус, ведь он их принимает. Здесь Рубец ссылается на письмо Федеральной нотариальной палаты от 23 мая 2013 г. № 1164/06-09. Кроме того, нотариус может помочь разыскать наследство. Он вправе направлять запросы в различные организации (Росреестр и т. п.), есть ли имущество у наследодателя. Это не нарушает нотариальную тайну, а, наоборот, является обязанностью нотариуса, который должен помогать заявителям в осуществлении их прав, подчеркивает Рубец.

В итоге такой «разведки» нужно сопоставить долги с имуществом и решить, принимать наследство или нет.

Наследнику не стоит бояться, что ему придется расплачиваться по кредитам из своего кармана: долги гасятся лишь в пределах полученного наследства. В то же время, если долги окажутся больше, это может грозить бесконечными судебными тяжбами и судебными расходами.

Партнер МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» (SZP Law) Ольга Зеленая

Партнера юрфирмы «Алимирзоев и Трофимов» Илью Алещева заинтересовал вопрос о соотношении конкурирующих требований к наследственной массе. До того, как были разрешены требования банка, суд удовлетворил иск иного кредитора, обращает внимание юрист. Если имущества недостаточно для удовлетворения всех требований, вопрос, вероятно, должен решаться в порядке несостоятельности, поскольку закон допускает банкротство наследственной массы после смерти гражданина, говорит Алещев.

Евгения Ефименко

Источник: Pravo.ru

Заемщица нашла брешь в договоре о страховании ВТБ24
В Ульяновской области суд взыскал более 100 000 руб. с компании «ВТБ Страхование» в пользу клиентки, которая подписала договор с обязательством не требовать возврата уплаченной страховки.
Верховный суд посчитал срок для включения в реестр кредиторов
Верховный суд разбирался, как исчислять срок для включения требований в реестр после признания сделки между сторонами недействительной.
Текущим или реестровым является регрессное требование, решал ВС
В рамках одного из недавних споров Верховный суд разбирался, текущим или реестровым является регрессное требование, возникшее из обязательств по оплате договоров, заключенных задолго до принятия судом заявления о банкротстве компании. Три инстанции решили, что требование текущее, но экономколлеги...
Верховный суд разобрался в тонкостях договора займа
Иногда суды забывают, что могут признать договор займа недействительным только при наличии соответствующего искового требования. Но в любом случае, если деньги по договору передавались, они должны быть возвращены. В указанном деле районный суд установил факт передачи денег, но не задумался над ос...
ВС разбирался, почему должника оставили без кредитора
Право требования долга по цепочке сделок от компании перешло к физлицу. Несмотря на это, в судебном порядке деньги попросил взыскать с должника именно первоначальный кредитор. Первая инстанция иск удовлетворила. Но апелляция с этим не согласилась: заявитель утратил право на иск после цессии. Прав...
Госдума одобрила поправки в ГК о возврате страховой премии
Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект о возврате заёмщику части страховой премии при досрочном погашении потребительского кредита.
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз