г. Москва, ул. Верхняя Красносельская,
д. 11а, ст.1, офис 29
г. Самара, пр-т Карла Маркса,
дом 192, офис 619
+7 (499) 288-34-32 +7 (846) 212-99-71
Юристы объяснили, когда не стоит принимать наследство

В делах, в которых речь идет о наследовании долгов, суды нередко допускают ошибки, говорит партнер МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» (SZP Law) Ольга Зеленая. По ее словам, они могут неверно определить круг наследников или имущество, за счет которого происходит выплата долгов. Так случилось и в деле «Уралсиба» против Марии и Степана Мучаков*. Банк подал иск о возврате 537 829 руб. долгов по потребительскому кредиту, который взял их отец Петр Мучак* в 2010 году. В 2014-м он скончался, а «Уралсиб» решил получить эту сумму с детей умершего. Центральный районный суд Сочи удовлетворил иск частично. Райсуд пришел к выводу, что наследство приняла только Мария Мучак – это подтверждалось справкой нотариуса. С нее и были взысканы долги покойного (решение № 2-7058/2016 ~ М-8182/2016). Краснодарский крайсуд «засилил» это решение и оставил без удовлетворения жалобу ответчицы. Мучак настаивала, что наследственного имущества нет, но апелляция возразила, что эти доводы ничем документально не подтверждены (определение № 33-10227/2017).

Нижестоящие суды недоработали, пришел к выводу ВС. Он напомнил, что необходимо установить в подобной категории дел:

круг наследников;
состав наследственного имущества;
его стоимость;
размер долгов, которые нужно взыскать с наследника.
В этом деле суды допустили не одну ошибку. Они не обратили внимания на материалы наследственного дела, согласно которым наследство приняли и Мария, и Степан Мучаки. Более того – в 2015 году с них, как наследников, уже взыскивался долг отца в пользу другого кредитора, гражданина, в размере 1,6 млн руб., обратил внимание Верховный суд. Кроме этого, с претензиями через нотариуса обратились еще несколько физлиц и банк «ВТБ24». В таких условиях суд должен был установить, хватит ли наследственного имущества на выплату по кредиту «Уралсиба», говорится в определении № 8-КГ18-51. Несмотря на это, краевой суд оставил без внимания доводы Мучак о том, что долгов больше, чем имущества. С такими указаниями коллегия под председательством Александра Кликушина передала спор на новое рассмотрение в апелляцию.

Узнать и принять решение: как действовать наследнику
ВС указал: применить принцип универсальности правопреемства, который обозначает, что наследство можно принять или отвергнуть только целиком. О нем часто не знают наследники, говорит Зеленая. По словам адвоката, часто встречается заблуждение, что можно выбрать, что наследовать – долги или имущество.

Главный совет наследнику – постараться узнать все о делах наследодателя, его правах и обязанностях, говорит партнер юрфирмы «Инмар» Ксения Рубец.

На практике долги довольно сложно определить. Одно дело, если наследники жили в одной квартире с наследодателем и были в курсе его дел. Также они могут провести ревизию его документов и найти договоры, расписки и так далее. Если наследники не жили с наследодателем и не знали о его сделках – все сложнее.

Партнер юрфирмы «Инмар» Ксения Рубец

Если наследники не в курсе дел умершего, сообщить им о претензиях кредиторов может нотариус, ведь он их принимает. Здесь Рубец ссылается на письмо Федеральной нотариальной палаты от 23 мая 2013 г. № 1164/06-09. Кроме того, нотариус может помочь разыскать наследство. Он вправе направлять запросы в различные организации (Росреестр и т. п.), есть ли имущество у наследодателя. Это не нарушает нотариальную тайну, а, наоборот, является обязанностью нотариуса, который должен помогать заявителям в осуществлении их прав, подчеркивает Рубец.

В итоге такой «разведки» нужно сопоставить долги с имуществом и решить, принимать наследство или нет.

Наследнику не стоит бояться, что ему придется расплачиваться по кредитам из своего кармана: долги гасятся лишь в пределах полученного наследства. В то же время, если долги окажутся больше, это может грозить бесконечными судебными тяжбами и судебными расходами.

Партнер МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» (SZP Law) Ольга Зеленая

Партнера юрфирмы «Алимирзоев и Трофимов» Илью Алещева заинтересовал вопрос о соотношении конкурирующих требований к наследственной массе. До того, как были разрешены требования банка, суд удовлетворил иск иного кредитора, обращает внимание юрист. Если имущества недостаточно для удовлетворения всех требований, вопрос, вероятно, должен решаться в порядке несостоятельности, поскольку закон допускает банкротство наследственной массы после смерти гражданина, говорит Алещев.

Евгения Ефименко

Источник: Pravo.ru

Правительство РФ устранило противоречие между мораторием на банкротства и законом о несостоятельности
 Правительство РФ устранило несоответствие законодательству в правовом режиме моратория на банкротство, скорректировав отсылку к перечню отраслей, которые имеют право на такую защиту.
Пленум Верховного суда о крупных сделках: как его применяют на практике
Пленум Верховного суда 26 июня 2018 года разъяснил, как судам разрешать споры о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Компании могут их заключить, а потом оспаривать, потому что нарушен особый порядок корпоративного одобрения такой сделки. Но если она совершена в ходе обычной текущей д...
Банкротный мораторий: как защититься кредитору
Эпидемия коронавируса разоряет бизнес, который не может рассчитаться со всеми долгами. Чтобы предприниматели оставались на плаву, государство вводит мораторий. С 1 апреля кредиторы не могут обратиться в суд с заявлением, чтобы признать должника банкротом. Также практически отсутствует возможность...
Заемщик может дважды воспользоваться кредитными каникулами - ВС РФ
Заемщики вправе получить кредитные каникулы дважды, считает Верховный суд (ВС) РФ. В одном случае по «базовому» закону об ипотечных каникулах, во втором — по недавно принятому закону, разрешающему гражданам отсрочить на полгода выплаты по займам из-за сокращения доходов на треть.
ВС РФ рассказал, когда мораторий на банкротство не действует
Кредиторы вправе требовать банкротства подпавших под действие моратория компаний-должников, если они находятся в стадии ликвидации, считает Верховный суд (ВС) РФ.
ВС разъяснил порядок предоставления льготного периода по кредитам и ипотеке
 Банки должны предоставлять льготный период физическим лицам-заемщикам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации из-за противовирусных мер, говорится во втором обзоре Верховного суда (ВС) РФ практики судебных разбирательств в период пандемии. 
Мы в социальных сетях
Назад
Наверх
Заявка на обратный звонок
Оставьте ваш номер телефона и наш специалист свяжется с вами!
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Напишите нам
И мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Консультация
Мы поможем найти решение Вашей проблемы
отправляя нам письмо, вы соглашаетесь на обработку ваших персональных данных
Заявка принята
В ближайшее время с вами свяжется 
наш специалист
Произошла ошибка
Пожалуйста, попробуйте еще раз